№1-220/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 7 декабря 2023 года
Оренбургская область
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еленева А.И.,
при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 апреля 2016 года УФМС России по Самарской области на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 04 апреля 2021 года.
12 июня 2016 года ФИО2 с целью въезда на территорию Российской Федерации прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный по адресу: <адрес>, в 6,8 км от ориентира на юго-восток, однако не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, так как числился в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, после чего был письменно уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 04 апреля 2021 года. Кроме того, ФИО2 был предупрежден, что в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего ФИО2 был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.
В период с 12 июня 2016 года по 06 декабря 2018 года ФИО2, находясь в Республике Таджикистан, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 04 апреля 2021 года, имея преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № №, выданный 06 декабря 2018 года компетентными органами Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
18 января 2019 года в период с 05 часов 58 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что уполномоченным органом Российской Федерации в отношении него, по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 04 апреля 2021 года, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и проживания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на пассажирском поезде № 17 межгосударственного сообщения «Бишкек-Москва», пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 85 километрах юго-восточнее <адрес>, в 143 метрах юго-западнее пограничного знака № 1094, в 122 метрах северо-восточнее промежуточного пограничного знака № 1093/1, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1, расположенный по адресу: <адрес>, 90 км от государственной границы на ж.д. линии Илецк-1 – Актюбинск и в 75 км от государственной границы по ж.д. линии Илецк-1 – Уральск, где 18.01.2019 в 10 часов 00 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № 402407432, выданный 06 декабря 2018 года компетентными органами Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 05 декабря 2028 года, сведения о котором в списках лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого — адвокат Еленев А.И. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Кургаева А.Р. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 322 УК РФ — как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей у виновного (том № 1 л.д. 214-216), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, (том № 1 л.<...> том № 2 л.д. 15-18), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том № 1 л. <...> том № 2 л.д. 15-18).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, зарегистрирован и постоянно проживает на территории другого государства, не судим (том № 1 л.д. 192-199), по месту по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том № 1 л.д. 213), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № 1 л.д. 227-230).
При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 322 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке, имеет троих малолетних детей.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.
По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.
Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 322 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.
При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.
С учётом того, что подсудимый до судебного разбирательства содержался по данному делу под стражей, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 под стражей в период с 10 октября 2023 года по 07 декабря 2023 включительно, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 45 000 рублей.
Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет: <***>), БИК: 015354008, номер банковского счёта: 40102810545370000045, номер казначейского счета: 03100643000000015300, Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код БК: 189 116 03 132 01 0000 140, УИН №.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Соль-Илецкого районного суда
Оренбургской области В.Е. Мурзаков