Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска ФИО7, при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод кольцевых заготовок» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Завод кольцевых заготовок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «Завод кольцевых заготовок» было совершено административное правонарушение выразившееся в допуске работника ФИО5 к работе без проведения предварительного медицинского осмотра и первичного инструктажа на рабочем месте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Завод кольцевых заготовок» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что полагает, что обжалуемое постановление является необоснованным в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Завод кольцевых заготовок» в совершении указанного административного правонарушения, а также в связи с наличием признаком малозначительности правонарушения. Ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе несчастного случая на производстве, указывает, что ООО «Завод кольцевых заготовок», не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве, установленных в ходе расследования данного несчастного случая и отраженных в акте расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, полагает вместе с тем, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Также ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1, ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, указывает, что в силу п. 13 Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве ООО «Завод кольцевых заготовок» были нарушены требования п.п. 12, 13 Правил, что выразилось в непроведении с ФИО2 первичного инструктажа на рабочем месте. Вместе с тем, указывает, что в ходе расследования несчастного случая на производстве комиссии был представлен Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, на странице которого имеется запись о проведении с ФИО5 инструктажа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Данный инструктаж был ошибочно расценен комиссией в качестве повторного, тогда как, с учетом даты трудоустройства ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся первичным и был проведен до начала самостоятельной работы ФИО5 на предприятии. Кроме того, указывает, что ООО «Завод кольцевых заготовок» не оспаривает факт допуска ФИО5 к работе без проведения медицинского осмотра. Вместе с тем, ранее до заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также работал в ООО «Завод кольцевых заготовок», был уволен ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения периодический медицинский осмотр был проведен в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за 6 месяцев до произошедшего несчастного случая на производстве, в связи, с чем ответственное должностное лицо предприятия посчитало проведение очередного медицинского осмотра ФИО5 излишним. Ссылаясь на положения п. 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, полагает, что поскольку медицинский осмотр в отношении ФИО5 был проведен в пределах календарного года в объеме исследований, предусмотренном Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, каких-либо дополнительных обследований в ходе медицинского осмотра после поступления ФИО5 на работу в данном случае не требовалось. Таким образом, полагает, что данное нарушение носит формальный характер и имеет признаки малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного считают, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С учетом изложенного просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№-27 в отношении ООО «Завод кольцевых заготовок» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Завод кольцевых заготовок» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Настаивал на том, что допущенные нарушения носят формальный состав, имеются основания для признания их малозначительными.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном наказании, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 полагал доводы жалобы необоснованными. Настаивал на законности принятого постановления, отсутствии оснований для прекращения производства по малозначительности совершенного правонарушения, которое таковым не является. Просил оставить постановление без изменения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, подтвердил, что осуществлял работу с первого дня приема на работу. При этом подтвердил, что ранее был также трудоустроен в ООО «Завод кольцевых заготовок». Ему разъясняли о необходимости соблюдения правил техники безопасности, но каким образом проводился инструктаж, где и когда, он не помнит. В журнале за проведения инструктажа он расписывался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Завод кольцевых заготовок» ФИО2 было выявлено нарушение трудового законодательства выразившегося в допуске ФИО5 к работе без проведения предварительного и периодического медицинского осмотра, а также первичного инструктажа на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 принято определение №-ИЗ/12-10916-И/71-27 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ на ООО «Завод кольцевых заготовок» возложена обязанность представить, трудовой договор (в случае ФИО5 с дополнительными соглашениями действующий на момент произошедшего несчастного случая; табель учета рабочего времени ФИО5 (выписка) за ноябрь 2022; договор с медицинским учреждением на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в 2022 году, копию направления для прохождения предварительного медицинского осмотра ФИО5, копию медицинского заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра ФИО5 Журнала учета выдачи направлений для прохождения предварительного медицинского осмотра за 2022 год. Пояснения по факту направления, прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра ФИО5, а также по факту его допуска к работе. Копия определения направлена почтой.

Во исполнение определения суда ООО «Завод кольцевых заготовок» представлены письменные объяснения, в которых просили рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по доводам, аналогичным доводам, изложенным в жалобе.

Представлена копия договора № о предоставлении медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Медицинский Центр «МаксиМед» и ООО «Завод кольцевых заготовок», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать работникам заказчика медицинские услуги по проведению предварительных/периодических медицинских осмотров, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и на условиях данного договора (п. 1.1). в соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору в качестве оказываемых медицинских услуг определено проведение обязательного предварительного/периодического медицинского осмотра работникам Заказчика согласно Приказа МЗ и СР №н, проведение рентгенографии легких в двух проекциях в рамках приказа №н.

Также представлена копия направления на периодический медицинский осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Завод кольцевых заготовок» направляет работника отдела по эксплуатации зданий и сооружений электросварщика ручной сварки ФИО5 в ООО «МЦ «МаксиМед» на периодический медицинский осмотр.

В соответствии с представленным заключением № периодического медицинского осмотра (обследования) ООО «МЦ «МаксиМед» ФИО5 прошел периодический медицинский осмотр (обследование): медицинские противопоказания к работе не выявлены.

Указанное подтверждается копией журнала учета выдачи направлений для прохождения предварительного медицинского осмотра за 2022 год.

Сведений о представлении каких-либо иных документов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении ООО «Завод кольцевых заготовок» составлен протокол №27 об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний). О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Завод кольцевых заготовок» извещен уведомлением. В адрес Государственной инспекции труда в Омской области направлено ходатайство, в котором просили снизить размер административных штрафов, которые могут быть наложены из представленных протоколов об административном правонарушении, поскольку полагали, что снижение размеров административных штрафов будет соответствовать, как интересам привлекаемого к ответственности лица, так и интересам государства, при этом факт привлечения к административной ответственности, так и интересам государства, при этом факт привлечения к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

ДД.ММ.ГГГГ определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №-№ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области принято постановление № о назначении административного наказания, которым ООО «Завод кольцевых заготовок» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «Завод кольцевых заготовок» было совершено административное правонарушение, выразившееся в допуске работника ФИО5 к работе без проведения предварительного медицинского осмотра и первичного инструктажа на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ было завершено расследование несчастного случая с работником ООО «Завод кольцевых заготовок» ФИО5. В ходе расследования данного несчастного случая было установлено, что ФИО5 в соответствии с трудовым договором был трудоустроен в ООО «Завод кольцевых заготовок» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении жалобы, представителем ООО «Завод кольцевых заготовок», представлены копия Журнала регистрации вводного инструктажа, в соответствии с которым ФИО5 проведен указанный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 (электросварщик ручной сварки) работал в указанный период полный рабочий день, согласно копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, ФИО5 прошел инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а также копия наряда-допуска на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был привлечен к выполнению работ: подготовка к строительству бытовки на втором этаже цеха № («Номбус»). Демонтаж металлического ограждения второго этажа с применением болгарки и газорезательного аппарата.

Кроме того, согласно справкам, представленным при рассмотрении жалобы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений службы главного инженера ООО «Завода кольцевых заготовок» электросварщиком ручной сварки. В вышеуказанный период выполнял следующие виды работ: монтаж лестничных пролетов пожарной лестницы, демонтаж ограждений помещения участка механической обработки, ремонт ограждений сварочных постов на участке литейного производства. На момент представления справки руководитель ФИО5 инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ФИО6 в ООО «Завод кольцевых заготовок» не работает. Также указано, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки в отделе по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений службы главного инженера ООО «Завод кольцевых заготовок», произведены выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В том числе, работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 219 ТК РФ, обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, в соответствии с п. 4 которого обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

В соответствии с п. 8 приведенных Правил предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.

Пунктом 12 Правил установлено, что проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.

Согласно п. 13. Правил первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Из положений ч. 1 ст. 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Аналогичные положения содержатся в п. 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

В соответствии с п. 14 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В нарушении указанных норм работник ООО «Завод кольцевых заготовок» ФИО5 был допущен к исполнению трудовых обязанностей, без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Вопреки доводам представителя ООО «Завод кольцевых заготовок» наличие на момент принятия на работу в ООО «Завод кольцевых заготовок» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) действительного заключения периодического медицинского осмотра (обследования) с указанием на отсутствие медицинских противопоказаний к работе, которое он проходил ранее по направлению ООО «Завод кольцевых заготовок» до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не освобождает юридическое лицо от проведения предварительного медицинского осмотра при повторном приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа приведенных актов следует, что предварительный медицинский осмотр необходим при приеме на работу нового сотрудника. На основании итогового медицинского заключения работодатель либо принимает либо отказывает соискателю в должности, в то время как периодический осмотр проводится в отношении работающих сотрудников с целью отслеживания их состояния здоровья и возможности продолжения работы.

В соответствии с п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами: допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, медицинские осмотры.

Пояснения потерпевшего в судебном заседанию подтверждают наличие записей в регистрации инструктажа на рабочем месте, вместе с тем, данный журнал не содержит записей о проведении инструктажа при приеме на работу. Каких-либо допустимых доказательств первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте представлено не было.

Таким образом, своими действиями работодатель способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам. Учитывая произошедший несчастный случай с работником ФИО5

Работодателем нарушены требования ст.ст. 214, 220 ТК РФ, п. 13 Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 14 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Данные нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Суд, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении относительно допущенных нарушений норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Признавая ООО «Завод кольцевых заготовок» ответственным во вмененном правонарушении и назначая наказание, должностное лицо Государственной инспекции труда в Омской области правильно применил положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о несоблюдении ООО «Завод кольцевых заготовок» приведенных положений трудового законодательства и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных административным органом.

Оснований полагать, что ФИО5 с момента приема на работу ДД.ММ.ГГГГ до проведения ему инструктажа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного в журнале, как «повторного» не приступал к самостоятельной работе, не имеется. Данные доводы опровергаются представленными доказательствами, в том числе табелем учета рабочего времени, пояснениями самого потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что, не смотря на то, что он был принят на работу в качестве электросварщика, но работу сварщика выполнял при необходимости, а в основном осуществлял работу в отделе по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений службы главного инженера ООО «Завода кольцевых заготовок», текущее обслуживание эксплуатации здания. при этом суд отмечает, что работа в бригаде и выполнение совместно того или иного вида работ, не свидетельствует о том, что работник не приступил к самостоятельному выполнению работы.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Завод кольцевых заготовок» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законодательством правил охраны труда.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Вина ООО «Завод кольцевых заготовок» в совершении правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-№27, представленными документами и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Выводы должностного лица о совершении ООО «Завод кольцевых заготовок» указанных выше деяний, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценивая доводы представителя ООО «Завод кольцевых заготовок» о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам представителя ООО «Завод кольцевых заготовок» нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности.

Представленными доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющей один год.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Рассмотрение дел произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делам не допущено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов административного органа, и направлены на переоценку доказательств. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завод кольцевых заготовок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод кольцевых заготовок» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Г. Покричук