Дело № 2-66/2023

36RS0005-01-2022-003636-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Администрации городского округа г. Воронеж, указав, что 02.10.1995 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения садового дома с сооружениями, полезной площадью 20,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный садовый дом принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой 11.07.1995 г по реестру № 4-1816. Договор от 02.10.1995 зарегистрирован 03.10.1995 в установленном на тот момент законом порядке в БТИ Советского района г. Воронежа, о чём имеется соответствующая отметка на договоре. Также ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.1995 г., зарегистрированного в реестре за № 4-1814, принадлежал земельный участок, расположенный под садовым домом, общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-V-34 № 905195 от 21.09.1995 г., регистрационный номер 13598 от 19.09.1995, а также сведениями ЕГРН, из которых усматривается, что данному земельному участку 02.08.2004 присвоен кадастровый №. Фактически при отчуждении ФИО5 истцу садового дома по адресу: <адрес>, им было произведено также одновременное отчуждение и земельного участка по тому же адресу, которому в последующем был присвоен кадастровый №. С момента перехода истцу права собственности на садовый дом, она являлась и является единственным фактическим владельцем и пользователем спорного земельного участка, владеет им на протяжении 27 лет открыто и как собственник, платила членские взносы в СНТ «Объединение» так же как собственник данного земельного участка. Более того, ФИО5 передал истице подлинники всех документов, касающихся данного земельного участка, включая свидетельство о праве на землю, что также указывает на направленность его воли на его отчуждение истице совместно с садовым домом. При этом ФИО5 на протяжении всего этого времени не проявлял какого-либо интереса к данному земельному участку, полагая его отчуждённым истцу. Истец полагает, что стороны договора подразумевали предметом данного договора не только сам по себе садовый дом, но также и всю совокупность недвижимого имущества, с ним связанную, в частности, земельный участок, на котором он располагается. Данный довод истца подтверждается нормами действующего в настоящий момент законодательства, а также законодательства, действовавшего на момент заключения договора от 02.10.1995. Назначением спорного земельного участка является садоводство, он расположен в садоводческом некоммерческом товариществе. Земельный участок используется истцом в полном объеме, эксплуатируется совместно с садовым домом как единый комплекс имущества, предназначенный для достижения целей по ведению ею садоводства. Истец полагает, что весь земельный участок в полном объеме необходим для использования отчужденного ей по договору от 02.10.1995 садового дома. Согласно имеющейся у истца информации ФИО5 скончался, никто из родственников не вступал в наследство после его смерти, что в силу требований ст. 1151 ГК РФ даёт основания для привлечения по настоящему делу в качестве ответчика Администрации городского округа город Воронеж.

В связи с чем, истец просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что в судебном заседании было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела, представленной в материалы дела, в наследство после смерти ФИО5 вступила его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающая по адресу: <адрес>. Истица полагает, что ФИО2 должна быть привлечена в качестве соответчика по настоящему делу, поскольку она считается лицом, вступившим в наследство в отношении всего имущества, принадлежавшего ФИО5 на момент его смерти, а также отвечает по обязательствам, принадлежавшим наследодателю на момент его смерти.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в суд направила заявление о признании исковых требований, пояснила, что на спорный участок не претендует.

Представитель ответчика Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра ВО, ДИЗО ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 являлся собственником земельного участка общей площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома с сооружениями на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.07.1995г.

Комитетом по земельным ресурсам г. Воронежа ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-V-34 № 905195 от 21.09.1995 г. (л.д. 12-13, 99).

02.10.1995г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО5 подарил ФИО1 садовый дом с сооружениями, общей площадью 597 кв.м., находящийся в <адрес> в <адрес> в садоводческом кооперативе «Объединение» под номером № без указания на то, что дом подарен вместе с земельным участком (л.д. 14).

Данный договор был зарегистрирован в БТИ Советского района г. Воронежа 03.10.1995г., в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 239 ГК РСФСР.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2022г., вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, правообладателем участка указан ФИО5, однако в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер (л.д. 35 оборот-36).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, наследником к имуществу ФИО5 является его дочь ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств по вкладам (л.д. 36 оборот, 37, 40). Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок ей не выдавалось.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора дарения дома ФИО5 также выразил волю и на отчуждение ей земельного участка, поскольку данные объекты недвижимости неразрывно связаны, эксплуатируются совместно для ведения садоводства.

Земельный кодекс (п.п. 5 п.1 ст.1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации", далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, в случае отчуждения здания лицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок располагается под принадлежащим истцу садовым домом, предназначен для ведения садоводства, используется ею для ведения приусадебного хозяйства, то есть эксплуатируется ФИО1 совместно с данным домом.

Истец является членом СНТ «Объединение», регулярно оплачивает членские взносы, о чем представлены квитанции (л.д. 8-9), длительное время владеет и пользуется спорным земельным участком, притязаний со стороны ответчиков и третьих лиц не установлено, спора по границам указанного земельного участка также не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, направив в суд соответствующее заявление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 18.01.2023 года.