Решение по делу № 2-6686/2022 от 08.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-6686/22

26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карг ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 29 000,00 рублей.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет 70 042,54 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 63 876,87 рублей, из которых:

- 49 298,09 рублей - основной долг;

- 13 893,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 685,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 63 876,87 рублей, из которых:

- 49 298,09 рублей - основной долг;

- 13 893,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 685,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 116,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменные возражения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 29 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента ответчиком в досудебном порядке не выполнено.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 70 042,54 рублей.

Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций истцом) составила 63 876,87 рублей, из которых:

- 49 298,09 рублей - основной долг;

- 13 893,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 685,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Вопреки доводам стороны ответчика, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет с учетом произведенных истцом снижений является законным, обоснованным и математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он обращался к истцу с просьбой подачи иска в суд в более раннее время суд признает несостоятельным, поскольку подача искового заявления в суд является правом, а не обязанностью стороны, настоящее исковое заявление подано истцом в пределах сроков исковой давности, ходатайств о пропуске сроков исковой давности ответчиком не заявлено, доказательств пропуска данного срока ответчиком не представлено.

Суд также отклоняет довод стороны ответчика о несоразмерности заявленных требований ввиду того факта, что истец является профессиональным субъектом права и не представлял доказательств причинения ему убытков, поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон сложилась в рамках исполнения ими договорных обязательств. В рамках рассмотрения настоящего спора сторона истца представила достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт соблюдения истцом условий заключенного с ответчиком договора, а также доказательства подтверждающие факт неисполнения ответчиком со свой стороны договорных обязательств. Доказательств опровергающих заявленные истцом требования, равно как и доказательств исполнения взятых на себя договорных обязательств ответчиком не представлено.

Помимо прочего суд критически относится к позиции возражений ответчика о необходимости снижения плановых процентов за пользование кредитом по основаниям положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что должник допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора Банк правомерно начислял пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются установленной договором платой за пользование кредитными средствами и снижению не подлежат.

Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик в поданных возражениях, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Рассматривая доводы возражений ответчика относительно снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание существо спора, заявленное ответчиком ходатайство, требования справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер данных штрафных санкций до 100 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно из которых:

- 49 298,09 рублей - основной долг;

- 13 893,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за настоящего иска в суд в общем размере 2 116 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 1116 рублей.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно из которых:

- 49 298,09 рублей - основной долг;

- 13 893,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 116,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова