КОПИЯ

УИД 63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2025 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России № 23 по Самарской области) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное ответчиком по решению о принятии обеспечительных мер от <дата> № в пределах суммы задолженности в размере 227 663 рублей 70 копеек – по объекту недвижимости группы I – квартира, кадастровый №, в доле 8,51/100, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 227 663 рубля 70 копеек. В обоснование исковых требования налоговый орган указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>. Решением МИФНС России № по <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежало уплатить в бюджетную систему Российской Федерации 227 663 рубля 70 копеек, в том числе: налог – 214 139 рублей; пени – 8 840 рублей 38 копеек; штраф – 4 356 рублей 13 копеек. В рамках обеспечения возможности исполнения указанного решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужило: непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. В адрес налогоплательщика направлялось требование № от <дата>; применение схем ухода от налогообложения. Налогоплательщиком не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с получением дохода в результате дарения любого имущества. Налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 227 663 рублей 70 копеек – по объекту недвижимости группы I – квартира, кадастровый №, в доле 8,51/100, стоимостью 227 663 рубля 70 копеек. Решение направлено заказным письмом <дата> (ШПИ №). Таким образом, спорное имущество на сумму 227 663 рублей 70 копеек передано в залог долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от <дата> № до полного исполнения обязательств по решению. В связи с наличием задолженности на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 249 657 рублей 16 копеек. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом <дата> (ШПИ №). В связи с отсутствием оплаты по требованию № долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ №а-2888/2023. В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, решение налогового органа не исполнено, неоплаченная сумма задолженности составляет 227 663 рубля 70 копеек, в том числе: налог – 214 139 рублей; пени – 8 840 рублей 38 копеек; штраф – 4 684 рубля 32 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № по <адрес> просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – МИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8 оборотная сторона т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 41, 42 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (подпункт 1); об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации);

приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 названного Кодекса (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 названного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением МИФНС России № по <адрес> № от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежало уплатить в бюджетную систему Российской Федерации всего 227 663 рубля 70 копеек, в том числе: налог – 214 139 рублей; пени – 8 840 рублей 38 копеек; штраф – 4 356 рублей 13 копеек (л.д. 43-48 т. 1).

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от <дата>.

Из вышеуказанного решения налогового органа следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, на основании решения от <дата> №, ФИО1 надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации всего 227 663 рубля 70 копеек, в том числе: налог – 214 139 рублей; пени – 8 840 рублей 38 копеек; штраф – 4 356 рублей 13 копеек. В качестве оснований для принятия обеспечительных мер указано:

вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика в 2021 году; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля (в ходе камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год, ФИО1 не представлены в установленный срок в налоговый орган документы, необходимые для проведения налоговой проверки по направленному требованию № от <дата> о предоставлении документов (информации));

применение схем ухода от налогообложения, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет (налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с получением дохода в результате дарения любого имущества (недвижимого имущества, земельных участков).

По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрировано три объекта недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом на нем, квартира), одна единица транспортного средства.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 227 663 рублей 70 копеек: недвижимое имущество группы I – квартира, кадастровый №, стоимостью 2 676 871 рубль 38 копеек, в доле 8,51/100 или 227 663 рублей 70 копеек (л.д. 16 т. 1).

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены (замены) обеспечительных мер налоговым органом, принявшим такое решение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имущество в сумме 227 663 рублей 70 копеек передано в залог долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер № от <дата> до полного исполнения обязательств по решению.

В связи с наличием задолженности, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 249 657 рублей 16 копеек (л.д. 13 т. 1).

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, МИФНС России № по <адрес>, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, <дата> принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования указанного решения 253 906 рублей 66 копеек (л.д. 15 т. 1).

Решение МИФНС России № по <адрес> от <дата> № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств не исполнено, неоплаченная сумма задолженности составляет 227 663 рубля 70 копеек, в том числе: налог – 214 139 рублей; пени – 8 840 рублей 38 копеек; штраф – 4 684 рубля 32 копейки.

Поскольку ФИО1 не уплатил спорную задолженность, начисленную по результатам камеральной налоговой проверки, МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

В силу пункта 1 статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Главой 8 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из совокупности указанных выше нормативных положений следует, что при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права у налогового органа на взыскание задолженности по налогам, пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-197072848 от <дата> в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику, <дата> зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу МИФНС России № по <адрес> (л.д. 17-20 т. 1).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам, начисленным в результате камеральной налоговой проверки, материалы дела не содержат.

Задолженность ФИО1 составляет 227 663 рубля 70 копеек.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, требования МИФНС России № по <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество должника, учитывая, что ею принят полный комплекс мер, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации и направленных на взыскание имеющейся у ответчика задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 7 830 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1ёве ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <...> ИНН № квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из стоимости заложенного имущества необходимо удовлетворить требование о погашении налоговой задолженности ФИО1ёвы ФИО1 в пределах суммы 227 663 рублей 70 копеек по решению МИФНС России № № от <дата>.

Взыскать с ФИО1ёвы ФИО1 в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-48) Куйбышевского районного суда <адрес>.