03RS0003-01-2023-002822-47

Дело № 2-1117/2025 17 сентября 2025 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд <адрес>» с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134199 рублей 88 копеек, из которых: 6080 рублей – сумма основного долга; 1063 рубля 71 копейку – проценты на непросроченный основной долг, 24493 рубля 71 копейку – проценты на просроченный основной долг, 102562 рубля 46 копеек – штрафы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 134399 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика истцу по договору уступки права требования № №. Требование о полном погашении кредита было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил требования о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Призерский городской суд (л.д.74)

Заочным решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Феникс" к ФИО2 (ФИО1 ) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134199 рублей 88 копеек, из которых: 6080 рублей – сумма основного долга; 1063 рубля 71 копейка- проценты на непросроченный основной долг, 24493 рубля 71 копейку –проценты на просроченный основной долг; 102562 рубля 46 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение Приозерского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено. Гражданскому делу присвоен №.

Истец ООО "Феникс" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1В.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик ФИО5 получила в долг денежную сумму в размере 6080 рублей сроком на 6 месяцев. Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 9-16)

Перед заключением договора потребительского кредита ответчику была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий договора, что подтверждается личной подписью ответчика на каждом листе кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит (л.д.21). Из искового заявления следует, что ответчиком условия кредита не выполнены. Ответчик не производил погашение задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.20)

Ответчиком условия договора потребительского кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на октябрь 2019 года задолженность составляет 134199 рублей 88 копеек, в том числе: 6080 рублей – сумма основного долга; 1063рубля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 24493 рубля 71 копейка- проценты на просроченный оснвоаной долг, 102562 рубля 46 копеек – штрафы( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (л.д. 41-43) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору с ФИО1 на сумму 134199 рублей 88 копеек. (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При заключении договора займа ответчик не выразил отказ на передачу займодавцем прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Уведомление должника о переходе прав требований задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

При этом в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности (л.д.34-35)

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом, фактическое погашение основного долга ответчиком не производилось (л.д. 20).

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, срок действия кредитного договора истек 11.08.2009

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В Кировский районный суд <адрес> с иском ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу указанному на конверте л.д. 57), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

К мировому судье судебного участка № по <адрес> истец с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с требуемой в настоящем деле сумме обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ по гражданскому делу № выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134199 рублей 88 копеек – отменен (л.д.36)

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец, существенно нарушив сроки обращения в суд за судебной защитой, не просит о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не привел в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочное решение Приозерского городского суда не было исполнено, в том числе в части в связи с чем отсутствуют основания поворота решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.