Дело № 2-5080/25

50RS0<№ обезличен>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФТС России, ФТС России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФТС России, ФТС России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> она совместно со своим гражданским супругом ФИО7, ее сестрой ФИО6 и другом семьи ФИО9 собирались вылетать в туристических целях в Индию, в г. Дели из международного ФИО2.

Перед вылетом у каждого из них при себе имелась иностранная валюта в сумме по 10 000 долларов США. Поскольку ФИО7 был единственным мужчиной, истец, а также ФИО8 и ФИО9 для обеспечения сохранности указанных денежных средств передали ему принадлежащие им денежные средства в иностранной валюте на временное хранение.

Далее они проследовали для прохождения таможенного контроля к зеленому коридору. При этом полагали, что обязанностей по декларированию хранящихся у ФИО7 вышеуказанных денежных средств в иностранной валюте не имелось, так как сумма данных денежных средств на каждого члена их группы не превышала 10 000 долларов США.

Когда в ходе таможенного контроля сотрудник спросил ФИО7, имеется ли у него при себе иностранная валюта, он, не скрывая, сообщил, что у него при себе имеются принадлежащие 10 000 долларов США и переданные на хранение членами группы 30 000 долларов США.

В связи с этим сотрудниками ФИО1 в отношении истца, ФИО9 и ФИО6 было инициировано привлечение к административной ответственности, которое истец считает незаконным.

Истец и следующие с ней лица были сняты с рейса, препровождены в специальное помещение, где от них были отобраны объяснения. Сотрудники ФИО1 их не пускали на рейс, на просьбы и жалобы, а также требования дать возможность осуществить вылет согласно купленным билетам ответили отказом.

В отношении истца, ФИО9 и ФИО6 сотрудниками ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению сотрудников ФИО1, в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ – контрабанда, в связи чем денежные средства в размере 30 000 долларов США, переданные на хранение ФИО7 истцом, ФИО9 и ФИО6, были изъяты, а в отношении ФИО7 сотрудниками ФИО1 была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В результате этих действий истец и следующие с ней лица не смогли вылететь в Индию, им пришлось приобретать новые билеты к месту отдыха и обратно, был сорван отдых и празднование дня рождения ФИО7, а также потеряны оплаченные дни в отеле.

Они вынуждены были обжаловать незаконно составленные постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ в Химкинском городском суде, по результатам рассмотрения судом все решения сотрудников ФИО1 признаны незаконными, отменены, дела об административных правонарушениях прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<дата> по результатам проведенной проверки сотрудником ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В последующем сотрудниками ФИО1 незаконно инициировано привлечение к административной ответственности ФИО7 Так, постановлением заместителя начальника ФИО1 М.В. от <дата> ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО7 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 012 541, 91 руб.

В дальнейшем по результатам судебного обжалования данное постановление Химкинским городским судом <адрес> <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО1. <дата> заместителем начальника ФИО1 М.В. вновь незаконно вынесено постановление о повторном привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП.

Таким образом, все действия должностных лиц ФИО1 по незаконному привлечению к административной ответственности истца, ее супруга ФИО7, а также ФИО9 и ФИО6 Химкинским городским судом <адрес> были признаны незаконными и отменены. Данные решения вступили в законную силу.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу причинены прямые убытки в виде стоимости приобретенных билетов.

Также незаконными действиями истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что она на протяжении четырех месяцев была вынуждена доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. При этом в течение данного периода времени под сомнение были поставлены ее добросовестность и законопослушность, то есть такие действия, безусловно, причинили ей нравственные страдания и, соответственно, моральный вред.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 112 108,79 руб., причиненные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 363 руб.

Истец ФИО3 В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной Таможенной Службы России, ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Министерство Финансов РФ своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФК России по г.о. Химки не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.67 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате проведения таможенного досмотра установлено, что ФИО3 при убытии из Российской Федерации международным рейсом сообщением «Москва - Дели (Индия)» в зале вылета терминала С ФИО2 на «зеленом» коридоре перемещала с собой 1 место багажа 5 кг и валюту на сумму 457 долларов США, 40 евро, 128 800 руб. Нарушений таможенного законодательства не выявлено.

В дальнейшем ФИО3 без разрешения должностного лица ФИО1 пересекла линию «зеленого коридора» и самовольно покинула зону таможенного контроля.

В журнале конфликтных ситуаций ФИО1 за <дата> зафиксированы сведения о ходе таможенного контроля в отношении ФИО7, в который вмешалась гражданка РФ ФИО3 В журнале указано, что она начала звонить в разные службы с жалобами на неправомерные действия таможенных органов. В результате звонков на зеленый коридор по вызову ФИО3 прибыли сотрудники полиции. Также акты досмотра составлены в отношении ФИО9, ФИО6 и ФИО7

В отношении истца установлено, что примерно в 05:50 <дата> ею совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 16.5 КоАП РФ. Постановлением № 10005000-2214/2022 ФИО3 признана виновной в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по статье 16.4 КоАП РФ.

Постановлением ФИО1 от <дата> по делу об АП № 10005000-1009/2023 ФИО7 признан виновным в совершении АП по статье 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 012 541,91 руб.

ФИО7 подана жалоба в Химкинский городской суд на указанное постановление по делу об АП. Решением суда <адрес> от <дата> постановление ФИО1 от <дата> по делу об АП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в таможенный орган в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО7, а также отсутствием части подлинников в деле об АП.

Решением Химкинского городского суда от <дата> постановление ФИО1 от <дата> по делу об АП № 10005000-1009/2023 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлениями ФИО1 о назначении наказания по делам об АП №№ 10005000-2213/2022, 10005000-2215/2022 ФИО8, ФИО9 соответственно признаны виновными в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.

<дата> ФИО7, убывающий из Российской Федерации международным рейсом из ФИО2, при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленый коридор) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию ЕАЭС с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, остановлен старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста ФИО2 ФИО1 ФТС России ФИО13 для проведения таможенного контроля.

В ходе устного опроса, о перемещении и наличии денежных средств через таможенную границе Евразийского экономического союза, ФИО7 заявил, что имеет при себе наличные денежные средства в сумме 40 000 долларов США.

К таможенному осмотру ФИО7 помимо перемещаемых личных вещей, добровольно предъявил наличные денежные средства в размере 40 000 долларов США и 50 евро. Исходя из полученных в ходе таможенного контроля объяснений ФИО7 от <дата> следует, что он вылетал рейсом Москва – Дели. Проходил таможенный контроль вместе со своими коллегами ФИО3, ФИО9 и ФИО6, с которыми вылетал одним рейсом. У него совместно с ФИО3, ФИО9 и ФИО6 имелись билеты на обратную дорогу и бронь в одной гостинице. На устный вопрос инспектора о сумме перемещаемых денежных средств он пояснил, что вылетает совместно с вышеуказанными лицами и перемещает 40 000 долларов США, которые в равной степени принадлежат ему, ФИО3, ФИО9 и ФИО6, а именно по 10 000 долларов США на каждого. В ходе таможенного контроля он предъявил к таможенному контролю 40 000 долларов США и 50 евро.

В рамках таможенного досмотра сумма выявленных денежных средств у в размере 457 долларов США, 40 евро, 128 800 руб. при сложении с 10 000 долларов США создают обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

По окончании таможенного осмотра на основании действующего законодательства Российской Федерации, ФИО7 возвращена сумма в размере 10 000 долларов США, которая разрешена к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без обязательного письменного декларирования.

В соответствии со ст. 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенную территорию ЕАЭС составляют территории государств-членов Союза. Индия не является государством- членом ЕАЭС.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, в том числе наличные денежные средства, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 10 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия; места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории ЕАЭС, - местами убытия.

Местом убытия наличных денежных средств, перемещаемых ФИО7, на таможенную территорию ЕАЭС является воздушный пункт пропуска Международный ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ТК ЕАЭС, положения главы 37 ТК ЕАЭС применяются в отношении денежных инструментов и наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами.

Пунктом 1 ст. 258 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу ЕАЭС совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС - пунктах пропуска.

Согласно положениям п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза/вывоза на таможенную территорию ЕАЭС либо для вывоза с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу ЕАЭС, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии с пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 124 от <дата> г. утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег.

Согласно пунктам 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу ЕАЭС с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС или единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу.

Общая сумма перемещенных ФИО7 через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств составляет 2 698 926,82 руб.

Разрешенная сумма наличных денежных средств, при перемещении через таможенную территорию ЕАЭС приближенным к 10 000 долларам США составляет 10 000 долларов США X 67,3843 руб. = 673 843 руб.

Сумма наличных денежных средств, незаконно перемещенная через таможенную границу Евразийского экономического союза из расчета по формуле 2 698 926,82 руб. - 673 843,00 руб. = составляет 2 025 083,82 руб.

Таким образом, ФИО7 незаконно переместил через таможенную территорию ЕАЭС, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США (67,3843 рублей) Центрального банка Российской Федерации на <дата>, наличные денежные средства на сумму 2 025 083,82 руб.

Денежные средства изъяты у ФИО7 протоколом изъятия от 13.03.23 и помещены в КХВД ФИО1, штраф оплачен, по акту приема - передачи <дата> товар выдан законному владельцу ФИО7 по его заявлению.

Незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, образует состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. <дата> по данному факту старшим инспектором ОСТП № 3 таможенного поста ФИО2 (пассажирский) ФИО1 ФИО14 в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях.

В ходе доследственной проверки по материалу КУСП № 117 от <дата> в служебном помещении зоны таможенного контроля, расположенном в зале прилета терминала «С» ФИО2, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого наличные денежные средства в размере 30 000 долларов и 50 евро, изъяты в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1.

<дата> ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Таким образом, в рамках возбуждения и производства по делам об АП таможенный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации. Сам факт вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями ответчиков был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 ФТС России, ФТС России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов