копия

№ 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 24 января 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 03.12.14 г. в размере 121 718 рублей 60 к., государственной пошлины в размере 4 651 рубля 56 к., ссылаясь на уступку кредитором своих требований по договору.

Представитель извещенного истца в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В письменном заявлении от 20.12.24 г. ответчик ФИО1 указала, что договор с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не заключала, с наличием долга не согласна, срок исковой давности истек, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В письменном заявлении, поступившем в суд 15.01.25 г., истец указал, что доводы ответчика, приведенные в заявлении от 20.12.24 г., являются взаимоисключающими, поскольку срок давности может истечь только по требованию, которое для ответчика актуально и им признается, ответчиком не предоставлен расчет сроков с учетом правил их исчисления по периодическим платежам и условий о прерывании течения срока исковой давности. Отсутствие такого расчета нарушает правила ст. 56 ГПК РФ. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего момента.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления от 03.12.14 г. о предоставлении кредита ответчик получила в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в размере 85 100 рублей на основании договора потребительского кредита № № от 03.12.14 г., по Индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 85 100 рублей; процентная ставка- 28 % годовых; срок возврата кредита – 24 месяца с даты вступления в силу ДПК; платежи в счет возврата кредита и в уплату процентов должны были производиться 3-го числа ежемесячными платежами в размере 5 174 рублей, начиная с 03.03.15 г. по 03.11.16 г., последний платеж в размере 5 020 рублей 94 к. должен был производиться 03.12.16 г.

Ответчиком не оспаривается получение кредитных средств в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в размере 132 718 рублей 60 к., в том числе по основному долгу в размере 85 100 рублей, по процентам в размере 47 618 рублей 60 к., уступлены кредитором по договору цессии от 27.11.17 г. ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу п. 13 кредитного договора заемщик была согласна с правом банка осуществлять уступку своих прав (требований) по договору третьему лицу.

Требования к ответчику по кредитному договору № от 03.12.14 г. на сумму 121 718 рублей 60 к., в том числе по основному долгу в размере 85 100 рублей, по процентам в размере 36 618 рублей 60 к., ООО «М.Б.А. Финансы» уступило по договору цессии от 20.07.23 г. ООО «Финтраст», которое, в свою очередь, уступило данные требования по договору цессии от 29.12.23 г. ООО «ПКО «Бизнес перспектива», направившей ответчику Уведомление об уступке от 12.03.24 г.

В соответствии с Расчетом, предоставленным истцом, основной долг ответчика составляет 85 100 рублей, задолженность по процентам с учетом оплаты составляет 36 618 рублей 60 к.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» ответчик не числится.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, трехлетние сроки исковой давности по всем ежемесячным платежам в погашение кредита и в уплату процентов, включая последний платеж, подлежавший внесению 03.12.16 г., истекли. Срок исковой давности по последнему платежу истек 03.12.19 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.12.24 г.

Истец 17.05.24 г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от 03.12.14 г. в размере 121 718 рублей 60 к., государственной пошлины в размере 1 817 рублей 19 к., судебный приказ № от 31.05.24 г., вынесенный по данному заявлению, определением мирового судьи от 20.06.24 г. отменен.

По сведениям Хангаласского РОСП судебный приказ № от 31.05.24 г. на исполнение не поступал.

Таким образом, истец обращался в судебные органы в защиту собственных интересов по истечению сроков исковых давностей по всем платежам.

Иные доказательства, подтверждающие своевременное обращение в судебные органы, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковых давностей от истца не поступило. Доводы истца о не предоставлении ответчиком доказательств пропуска срока исковой давности, а равно о том, что срок исковой давности может истечь только по требованию, которое для ответчика актуально и им признается, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

При таких обстоятельствах пропуск истцом сроков исковых давностей по всем требованиям в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (с ИНН <***>) к ФИО1 (с паспортом серии №) о взыскании долга по кредитному договору № от 03.12.14 г. в размере 121 718 рублей 60 к., государственной пошлины в размере 4 651 рубля 56 к. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

27.01.2025 года

- Судья З.В. Копырина