УИД ...-91

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания Хыял» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ..., согласно условиям которого ответчик обязался в срок до ... выполнить на объекте истца (производственная база по адресу: ...) комплекс работ по монтажу системы отопления в соответствии с проектом ... «Отопление складского комплекса с АБК по ... в ...». Стоимость работ по указанному договору составила 1 460 000 рублей. Однако, в определенный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Кроме того, при проведении экспертизы выполненных ответчиком работ, выявлены грубые нарушения технических требований СП, СанПин. В связи с указанными обстоятельствами, ... истец заключил договор подряда №ХЛ-39/23 с ИП ФИО2, в том числе для исправления недостатков, выявленных экспертизой по выполненным ФИО1 работам. Сумма расходов по устранению недостатков составила 250 000 рублей. Работы согласно условиям указанного договора подряда выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ от .... Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 26 900 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 250 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, договорную неустойку в размере 109 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

Представитель истца по доверенности Н.... в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как указано в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Торговая компания «Хыял» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда N ..., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу системы отопления в соответствии с Проектом ... «Отопление складского комплекса с АБК по ... в ...» в помещениях первого этажа нежилого здания, кадастровый ..., количество этажей – 2, общая площадь 11 912,2 кв.м., находящегося по адресу: ..., производственная база (л.д. 8-9).

Подрядчик принял на себя обязательство произвести следующий комплекс работ: изготовление и монтаж стальных кронштейнов – держателей труб; монтаж коммуникаций отопления (подача-обратка, опуски от газовых котлов к отопительному оборудованию) с запорной арматурой; монтаж воздухонагревателей с комплектом контроллера и клапанов; подключение, пусконаладка, запуск воздухонагревателей; монтаж коммуникаций отопления в офисных помещениях; пробивка технологических отверстий; опрессовка давлением; балансировка и регулировка систем теплоснабжения; подготовка и сдача исполнительной документации.

Срок выполнения работ определен сторонами по ....

Стоимость выполнения работ составила 1 460 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 492 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 292 000 рублей, ... от ... на сумму 100 000 рублей, ... от ... на сумму 100 000 рублей (л.д. 16, 17, 18).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ... от ответчика в адрес истца поступил Акт о завершении исполнения работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 465 100 рублей.

С целью проведения проверки качества выполняемых подрядчиком работ истец ... пригласил специалиста ООО «Дом экспертизы и оценки», о чем известил ФИО1, который на осмотр не явился.

Согласно подготовленному заключению N ... от ... при исследовании качества выполненных СМР по прокладке сетей теплоснабжения в складских помещениях «ТК Хыял» в ... на соответствие действующим строительным нормам и правилам, экспертами установлено, что качество выполненных строительно – монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты по монтажу кронштейнов для крепления труб отопления относятся к критическим дефектам, при наличии которого конструктивный элемент является функционально непригодным, ввиду не обеспечения пространственной жесткости каркаса (л.д. 22-35).

Оценив заключение N ... от ..., суд принимает его в качестве допустимого доказательства, признает достоверным и обоснованным, поскольку эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелись все материалы, они непосредственно осматривали объект.

При этом, не доверять выводам указанного экспертного заключения, оснований не имеется, поскольку доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов ООО «Дом экспертизы и оценки», сторонами не представлено.

... ООО «Торговая компания «Хыял» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (подрядчик) договор подряда № ХЛ-39/23, с учетом заключенных ..., ... и ... дополнительных соглашений № ..., 2, 3, согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу системы отопления в контурах 2, 3, 4 и устранении недостатков в монтаже контура 1 в соответствии с Проектом ... «Отопление складского комплекса с АБК по ул. ...» в помещениях первого этажа нежилого здания, кадастровый ..., количество этажей-2, общая площадь 11 912,2 кв.м., находящегося по адресу: ...

..., по окончании работ по договору подряда № ХЛ-39/23 от ..., между истцом и ИП ФИО2 подписан Акт о приемке выполненных работ по устранению недостатков в монтаже контура 1 на сумму 250 000 рублей (л.д. 51).

Оплата за произведенные ИП ФИО2 работы по устранению недостатков в монтаже контура 1 в размере 250 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса в размере 318 900 рублей, возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 250 00 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 109 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невозвращенного аванса в размере 26 900 рублей (492 000 – 465 100), расходов по устранению недостатков в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что п. 5.3. договора подряда № ХЛ-36/23 от ... сторонами была определена ответственность исполнителя за невыполнение по вине исполнителя работ и срыва срока окончания работ в виде штрафа в размере 50% от суммы договора и пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа от устранения недостатков выполненных работ и/или неявки для подписания Акта выявленных дефектов подрядчик обязан уплатить заказчику компенсацию за некачественное выполнение работ в размере 20 000 рублей за нарушение условий договора и возместить заказчику расходы на устранение выявленных недостатков, дефектов, а также иные убытки, понесенные заказчиком.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении указанных мер ответственности, истец правомерно этим воспользовался.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорная неустойка за период с ... по ... в размере 109 500 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ..., паспорт серии ... выдан ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» (ИНН ...) неотработанный аванс в размере 26 900 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 250 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, договорную неустойку в размере 109 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....