Решение по делу № 02-0141/2025 от 02.06.2025

УИД 77RS0006-02-2024-000296-53

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Продан фио, Продан фио о выделении супружеской доли из наследственной массы, о разделе наследственного имущества, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право и встречному иску Продан фио, Продан фио к ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратилась ФИО1 – наследница после смерти отца Продан А.Г., к ФИО3, в котором просила выделить долю умершего Продан А.Г. в размере ½ доли в квартире по адресу: адрес, приобретенную в период браке и зарегистрированную на ФИО3; а также выделить долю наследодателя в денежных вкладах ФИО3, открытых в Райффайзен банке, ПАО «Сбер», ПАО «ВТБ» и разделить долю поровну между сторонами по 1/8 доли от суммы вкладов.

Впоследствии в качестве соистца в дело вступила ФИО2 – дочь наследодателя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО3, Продан И.А., в котором просили выделить долю умершего Продан А.Г. в размере ½ доли в квартире по адресу: адрес, приобретенную в период брака и зарегистрированную за ФИО3; а также выделить супружескую долю наследодателя в денежных вкладах ФИО3, открытых в Райффайзен банке, ПАО «Сбер», ПАО «ВТБ» и разделить долю поровну между сторонами по 1/8 доли.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 вновь уточнили заявленные исковые требования, просили выделить долю умершего Продан А.Г. в размере ½ доли в квартире по адресу: адрес, приобретенную в период браке и зарегистрированную за ФИО3; выделить супружескую долю наследодателя в денежных вкладах ФИО3, открытых в Райффайзен банке, ПАО «Сбер», ПАО «ВТБ» и разделить долю поровну между всеми наследниками по 1/8 доли от суммы вкладов по состоянию на 05 апреля 2023г. – день смерти наследодателя; выделить ½ супружескую долю в квартире по адресу: адрес ФИО3 и выделить по 1/8 доли в квартире ФИО3, Продан И.А., ФИО1, ФИО2; выделить ½ супружескую долю в квартире по адресу: адрес ФИО3 и выделить по 1/8 доли в квартире ФИО3, Продан И.А., ФИО1, ФИО2; выделить ½ супружескую долю в доме и пристройках по адресу: адрес ФИО3 и выделить по 1/8 доли в квартире ФИО3, Продан И.А., ФИО1, ФИО2; обязать отдел регистрации недвижимости Управления Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности за ФИО3 ½ и 1/8 доли, Продан И.А. 1/8 доли, ФИО1 1/8 доли, ФИО2 1/8 доли в квартирах; обязать отдел регистрации недвижимости Управления Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности за ФИО3 ½ и 1/8 доли, Продан И.А. 1/8 доли, ФИО1 1/8 доли, ФИО2 1/8 доли в квартирах в доме и пристройках.

В свою очередь ФИО3 и Продан И.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просили признать за ФИО3 право на 93/100 долей квартиры по адресу: адрес (где 72/100 долей это единоличная собственность ФИО3, 14/100 долей супружеская доля, 7/100 долей наследственная доля после смерти супруга); признать за Продан И.А. право собственности на 7/100 долей квартиры после смерти отца; взыскать компенсацию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере сумма; взыскать компенсацию с Продан И.А. в пользу ФИО2 в размере сумма

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов фио поддержала заявленные исковые требования, не согласилась со встречным иском.

В судебное заседание ответчики ФИО3, Продан И.А. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат фио частично согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2, поддержала встречный иск в полном объеме.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ООО «ПКО ФЕНИКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду причины не явки, не представили отзыв на исковые требования сторон.

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023г. умер Продан фио.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти Продан А.Г. являются: супруга ФИО3, дети: ФИО1, ФИО2, Продан И.А.

После смерти Продан А.Г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 34667513-66/2023, все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства или приняли наследство фактически.

ФИО1 и ФИО2 считают, что квартира по адресу: адрес приобретена наследодателем в период брака с ФИО3 на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ½ доля квартиры является наследственной и должна быть разделена между наследниками по 1/8 доли.

Продан А.Г. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 1995г.

В деле имеется договор купли-продажи от 22 декабря 1995 гола, согласно которому квартира по адресу: адрес приобретена на имя ФИО3 за сумма (недоминированных рублей).

До брака ФИО3 имела на праве собственности квартиру по адресу: адрес в доме ЖСК «Вереск». Указанная квартира получена ФИО3 на основании ордера от 31 июля 1987г., пай по квартире выплачен полностью 20 июля 1990г., право собственности оформлено 22 августа 1995г., что не оспаривалось стороной истцов по основному иску в судебном заседании.

В деле имеется договор купли-продажи от 22 декабря 1995 года, согласно которому ФИО3 продала квартиру по адресу: адрес за сумма (недоминированных рублей).

Представитель ответчиков ФИО3, Продан И.А. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира по адресу: адрес приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес и личных добрачных сбережений ФИО3, но поскольку данные о сбережениях не сохранились и личные сбережения ответчица не может доказать, сторона ответчиков признает доплату по приобретению спорной квартиры совместными средствами умершего Продан А.Г. и ФИО3

Суд учитывает, что в момент приобретения квартиры по адресу: адрес наследодатель и ФИО3 состояли только пять месяцев в зарегистрированном браке, доказательств наличия в семье денежных средств на приобретение квартиры стороной истцов не представлено, а судом не добыто; тот факт, что покупка квартиры адрес и продажа квартиры по адресу: адрес произведены в один день 22 декабря 1995г.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 07 апреля 2025г. представитель истцов ФИО1 и ФИО2 согласилась, что квартира по адресу: адрес приобретена с учетом денежных средств, полученных ФИО3 от продажи квартиры по адресу: адрес. При этом суд отложил рассмотрение дела для уточнения ФИО1 и ФИО2 исковых требований. В настоящем судебном заседании представитель истцов изменила позицию, подав возражения, в которых указала, что квартира по адресу: адрес приобретена на совместные денежные средства наследодателя и ФИО3, не представив ни одного доказательства наличия денежных средств у супругов, состоящих в браке пять месяцев, для приобретения дорогостоящего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира по адресу: адрес приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес и частично на супружеские денежные средства Продан А.Г. и ФИО3

Таким образом, квартира по адресу: адрес приобретена за сумма (недоминированных рублей), из которых 29 749 957 недоминированных руб. являются личными денежными средствами ФИО3, полученными от продажи добрачной квартиры по адресу: адрес и совместно нажитых 11 688 065 недоминированных руб. (41438022-29749957),

½ часть от доплаты в размере сумма составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Исходя из требований закона совместно нажитым имуществом признается имущество, приобретенное в браке и на совместные денежные средства.

Квартира по адресу: адрес приобретена в период брака, но только частично на совместные средства наследодателя и ФИО3

Таким образом, в период брака на совместные денежные средства супругов приобретены 28/100 долей квартиры (11688065х100:41438022).

Суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти Продан А.Г. должны войти 14/100 долей квартиры.

Каждый из наследников имеет право на 3,5/100 долей или 7/200 долей квартиры.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

По оценке ООО «РусБизнесПроект» (отчет № 0602/25-01 от 06-07.02.2025г.), представленной стороной ответчиков ФИО3 и Продан И.А., рыночная стоимость 14/100 квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Суд принимает данную оценку долей квартиры, поскольку именно доля в квартире является наследственной долей и должна оцениваться по настоящему делу.

Суд также учитывает, что стороной истцов ФИО1 и ФИО2 не представлены возражения по оценке доли спорной квартиры.

Таким образом, ФИО3 имеет на праве единоличной собственности 72/100 долей в квартире, 14/100 долей как супружескую долю, 7/200 долей в порядке наследования по закону после смерти супруга Продан А.Г.

Во встречному исковом заявлении ФИО3 просит признать за ней право на 7/200 долей, которые должны принадлежать ФИО1, выплатив ей компенсацию в размере сумма (1680877:4).

Продан И.А. имеет право в порядке наследования после смерти отца на 7/200 долей и просит признать за ним право на 7/200 долей, которые должны принадлежать ФИО2, выплатив ей компенсацию в размере сумма (сумма:4).

Согласно п. 54 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд считает возможным удовлетворить встречный иск в полном объеме, поскольку наследственные доли в квартире ФИО2 и ФИО1 являются незначительными, при жизни наследодателя они не пользовались квартирой по адресу: адрес, не имеют существенного интереса в пользовании квартирой, имеют другие жилые помещения, оценка долей квартиры не оспорена.

Также из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 и наследодателя Продан А.Г. приобретена на основании договора купли-продажи от 10 сентября 1998г. квартира по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и Продан И.А. не оспаривала, что квартира является совместно нажитым имуществом наследодателя и ФИО3, ½ часть является супружеской долей наследодателя и входит в наследственную массу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ сторона ответчика признала, что квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом Продан А.Г. и ФИО3

Таким образом, ½ доля в квартире является супружеской долей Продан А.Г. и каждый из наследников имеет право собственности на 1/8 долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти Продан А.Г.

ФИО3 имеет на праве собственности ½ часть квартиры как супружеская доля и 1/8 часть в порядке наследования по закону после смерти супруга Продан А.Г., т.е. в общей сложности на 5/8 долей.

ФИО1 и ФИО2 просят выделить ½ долю денежных вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО) на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, на день смерти наследодателя 05 апреля 2023г. у ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) на счете № 40817810027004259990 находились сумма, на счете № 40817810331037034519 – сумма; в ПАО Сбербанк на счете № 42306810238260819398 - сумма, на счете № 40817810138117249822 – сумма, на счете № 40817810138188251001 – сумма, на счете № 42307840938183001840 – сумма; в адрес на счете № 40817810201003553043 - сумма, на счете № 40817810301006025494 – сумма, на счете № 40817810201004350410 – сумма, на счете № 40817810601004016480 – сумма

Итого на счетах Продан адрес на момент смерти супруга находились сумма, в соответствии со ст. 34 СК РФ денежные средства являются совместно нажитыми, в связи с чем ½ часть в размере сумма денежных средств может подлежит разделу между наследниками по сумма каждому.

Указанный расчет представлен стороной ответчиков ФИО3, Продан И.А. и не оспорен стороной истцов ФИО2 и ФИО1, которые самостоятельный расчет не предоставили.

Представленный стороной ответчиков ФИО3 и И.А. расчет соответствуют имеющимся в материалах дела ответов из Банков.

Суд считает, что поскольку на счетах ФИО3 имеются движения денежных средств, то интересы истцов ФИО1 и ФИО2 будут защищены не путем признания за ними права на 1/8 часть денежных средств на момент смерти наследодателя на счетах ФИО3, а взысканием с ФИО3 в пользу истцов 1/8 часть денежных средств размере сумма каждой.

При этом взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу Продан И.А. суд не производит, поскольку таких требований не заявлялось Продан И.А., который не просил и признавать за ним право на 1/8 часть денежных средств.

ФИО1 и ФИО2 просят признать ½ часть супружеской доли наследодателя в жилом доме по адресу: адрес городок, адрес, признав за ними по 1/8 доли в праве собственности.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом размером 130,9 кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2010г., выданные нотариусом адрес фио, реестровый номер 2-872.

Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2010г., выданные нотариусом адрес фио, реестровый номер 2-872.

Как пояснила представитель ФИО3 жилой дом площадью 130,9 кв.м. и земельный адрес М.Д. получила в наследство от своей бабушки, жилой дом не строился на совместные денежные средства ФИО3 и умершего Продан А.Г., размер дома не изменился после принятия ФИО3 наследства, предоставила распечатку из геоинформационного портала.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 в письменных возражениях указала, что жилой дом в период с 2010г. по день смерти наследодателя был демонтирован, а новый возведен на новом месте, пристроены летняя кухня и мансарда, возведены сауна и сарай.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО1 не представили ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего, что жилой дом размером 130,9 кв.м., полученный ФИО3 в наследство, был снесен и на его месте построен новый жилой дом той же площади 130,9 кв.м., поскольку как указывает геоинформационный портал, размер жилого дома не изменился и составляет 130,9 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, ½ часть жилого дома не может являться супружеской долей наследодателя и не может войти в наследственную массу Продан А.Г., за истцами не может быть признано право собственности по 1/8 доли жилого дома.

В соответствии со статьей 37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу положений ст. 37 СК РФ, если будет установлено, что объект, принадлежащий одному супругу, претерпел улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, за счет общих средств супругов, второй супруг имеет право на долю, пропорциональную произведенным улучшениям, а не на весь объект в целом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, что ФИО2 и ФИО1 не представили суду доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости жилого дома, в частности, проведение капитального ремонта или переоборудование, строительства.

При таких обстоятельствах суд не счел необходимым допрос свидетелей и назначение по делу судебно-строительной экспертизы, не усмотрев необходимости в специальных познаниях для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, следовательно, сам по себе факт наличия ходатайства о назначении по делу экспертизы не презюмирует его автоматическое удовлетворении.

Суд учитывает, что наследодатель Продан А.Г. при жизни никогда не оспаривал какого-либо свое право на жилой дом.

Иск ФИО2 и ФИО1 об обязании отдел регистрации недвижимости Управления Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности за ФИО3 ½ и 1/8 доли, Продан И.А. 1/8 доли, ФИО1 1/8 доли, ФИО2 1/8 доли в квартирах; обязании отдел регистрации недвижимости Управления Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности за ФИО3 ½ и 1/8 доли, Продан И.А. 1/8 доли, ФИО1 1/8 доли, ФИО2 1/8 доли в квартирах в доме и пристройках не подлежит удовлетворению, поскольку таких исковых требований к Управлению Росреестра по адрес и Управлению Росреестра по адрес заявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Продан фио, Продан фио - удовлетворить частично.

Исковые требования Продан фио, Продан фио к ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в квартире расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Продан фио, умершего 05 апреля 2023г.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в квартире расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Продан фио, умершего 05 апреля 2023г.

Признать за Продан фио право собственности на 1/8 долю в квартире расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Продан фио, умершего 05 апреля 2023г.

Признать за Продан фио право собственности на 93/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес (где 72/100 долей в квартире единоличная собственность, 14/100 долей в квартире супружеская доля, 7/100 долей в квартире в порядке наследования по закону после смерти Продан фио, умершего 05 апреля 2023г. и разделе наследства).

Признать за Продан фио право собственности на 7/200 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Продан фио, умершего 05 апреля 2023г. и разделе наследства.

Взыскать с Продан фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию в размере сумма

Взыскать с Продан фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию в размере сумма

Взыскать с Продан фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Продан фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Продан фио, Продан фио - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова