Дело №2а-970/2023

УИД 92RS0003-01-2023-002078-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 сентября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г.Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилями категории «В, В1» (АS). Согласно информации ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением <данные изъяты> Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойком ремиссией (выздоровлением), обязать ФИО1 сдать в УГИБДД УМВД России по городу Севастополю водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и иным известным суду адресам, однако судебные повестки вернулась обратно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему спору суд приходит к выводу, что судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика, считается доставленным, ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица УГИБДД МВД России по г.Севастополю, УМВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона №196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абзац 3 п. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Согласно пункту 7 указанного Перечня, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства – код заболевания по МКБ-10 - F00 - F09) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с п.2 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права на управление транспортными средствами у лиц, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Применительно к изложенным нормам права, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что действиями административного ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, суд признает за административным истцом право на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении последних суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 15-КГПР17-1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «В», «В1» (АS), выданное ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под наблюдением <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному сообщению не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным органом. Допустимых и достоверных доказательств того, что данное сообщение выполнено не в соответствии с требованиями закона, суду не представлено, поэтому при вынесении решения суд принимает указанное заключение экспертизы за основу.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 специального лечения, полного выздоровления, достижения подтвержденной стойкой ремиссии и принятия медицинским учреждением решения о снятии с учета, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболевания <данные изъяты> запрещают ему управлять транспортным средством, так как препятствуют безопасному управлению им транспортным средством, нарушают принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, у суда имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, категорий "В", "В 1 (AS)", с возложением на административного ответчика обязанности возвратить водительское удостоверение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Закона N 196-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Ленинского района г.Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)».

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение категории «В», «В1 (AS)» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова