Дело № 2-316/2026

22RS0011-02-2025-004793-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Рубцовск, Алтайский край

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд на дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент наступления страхового случая, срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона «Об ОСАГО» указывают, что *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме того, со ссылкой на ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в которых указала, что ответчиком ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, использовалось и используется исключительно в личных целях, статус индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, предпринимательскую деятельность ответчик не ведет.

С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО3 (принадлежащий ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1 (принадлежащий ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в АО СК «Баск».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевшим в данном ДТП была признана ФИО3, которая *** обратилась в АО СК «Баск» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания в связи с наступлением страхового случая выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило требование АО СК «Баск» путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Обращаясь в суд, истец указал, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и в частности, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подпункт "и").

По смыслу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая лишь применительно к некоторым видам транспортных средств, указанным в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: легковым такси, автобусам и грузовым автомобилям, предназначенным для перевозок более 8 пассажиров, специализированным транспортным средствам для перевозок опасных грузов.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №170-ФЗ) под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Частью 3 статьи 19 Закона №170-ФЗ установлено, что диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 15 ФЗ от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ технический осмотр грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, проводится каждые двенадцать месяцев.

В силу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, поименованных в указанной статье: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно Информационному письму Банка России от 10 февраля 2022 г. № ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма (то есть предусмотренному подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** №40-ФЗ "Об ОСАГО"), возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Как указано ранее, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис (срок действия с *** по ***), в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1, ФИО4

Подавая заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО1 указал в графе «цель использования транспортного средства»: личная.

В страховом полисе , выданном ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также указано, что цель использования транспортного средства - личная.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, категория «В», разрешенная масса/без нагрузки 3500/2160 кг, особые отметки: грузовой фургон, отметка о типе транспортного средства "Специальные автомобили" отсутствует.

Согласно сведениям с ЕАИСТО, находящимся в открытом доступе, на момент дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1, обязанного в силу положений подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ, раз в двенадцать месяцев проходить технический осмотр, отсутствовала действующая диагностическая карта, ее срок истек ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не имело действующую диагностическую карточку, автомобиль грузовой фургон не предназначен для перевозки пассажиров и опасных грузов, не является специализированным транспортным средством, следовательно, указанный грузовой автомобиль ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, разрешенной массой более 3,5 тонн не относится к категории транспортных средств, указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательств совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия вследствие неисправности указанного транспортного средства.

Согласно положению подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в качестве основания для перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред, признается истечение срока действия диагностической карты в отношении транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Следовательно, положения ст. 14 Закона об ОСАГО в совокупности с требованиями ФЗ от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок и сроки прохождения технического осмотра для разных категорий грузовых автомобилей, предусматривают предъявление регрессного требования к лицу при отсутствии диагностической карты о прохождении технического осмотра ни в отношении любого автомобиля, а именно легкового такси, автобуса, грузового автомобиля, предназначенного или оборудованного для перевозок не менее чем восьми пассажиров, специализированного транспортного средства, предназначенного или оборудованного для перевозок опасных грузов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, относится к категории автомобилей, поименованных в пп. "и", п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку автомобиль ответчика не относится к перечисленным в пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ категориям транспортных средств, и страховой случай *** наступил не в результате неисправности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, *** года выпуска, а в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 400 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с последнего в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Кроме того, поскольку, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд на дату фактического исполнения решения суда, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт серия ) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026