№ 2-8473/2022

86RS0004-01-2022-009274-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должностях второго пилота ВС Ми-8, командира ВС МИ-8. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчетным листам за декабрь 2021 долг предприятия перед ним составляет 135682,19 рублей. Согласно расчетному листку за январь 2022 долг предприятия составляет 532471,57 рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность за декабрь 2021 составляет 135682,19 рублей, расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18276,38 рублей. Задолженность за январь 2022 года в размере 396789,38 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 46424,37 рублей. Всего денежная компенсация составляет 64700,75рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2021года, январь 2022 года, а также расчет при увольнении в размере 532471,57 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18276,38 рублей, а также по день фактической выплаты задолженности; взыскать задержку выплаты заработной платы за январь 2022 года, а также расчет при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46424,37 рублей, а также по день фактической выплаты задолженности; в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ вторым пилотом воздушного судна Ми-8 3 класса вторая АЭ в ООО «Авиакомпания «СКОЛ», переведен ДД.ММ.ГГГГ с должности второго пилота воздушного судна Ми-8 2 класса второй авиационной эскадрильи Летный комплекс (С) ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на командира воздушного судна Ми-8 3 класса второй авиационной эскадрильи Летный комплекс (С) ООО «Авиакомпания «СКОЛ». Приказом 5/л от 10.0.2022 уволен по инициативе работника по п.3 ч 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором №-С от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке ТК-1 № (записи №№.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетного листка за ноябрь 2021 года следует, что долг работодателя перед ФИО1 составляет 104382,32 рублей, из расчетного листка за декабрь 2021 года следует, что долг предприятия перед ФИО1 составляет 135682,19 рублей, из расчетного листа за январь 2022 года следует, что общий долг организации составляет 532471,57 рублей, из которых 135682,19 руб. – долг за декабрь 2021 года, 396789,38 (из расчета: 412174,56-15385,18) долг за январь 2022 года.

Указанная сумма заявлена истцом к взысканию.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 532471,57 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает его верным и взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года в размере 18276,38 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга – 135682,19 рублей, с применением 1/150 ключевой ставки) и за январь 2022 года в размере 46424,37 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга – 396789,38 рублей, с применением 1/150 ключевой ставки).

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 9471,72 рублей (9171,72 рублей за требования о взыскании заработной платы и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпании «СКОЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 532471,57 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 64700,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскивать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 9471,72 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Л.М. Никитина