Дело № 2-164/2026

УИД 37RS0007-01-2025-003853-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 января 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № за период с 11 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 122366 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1-о. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому информацией УМВД России по Ивановской области. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком путём подписания анкеты-заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1-о. кредит в размере 250000 руб. 00 коп. сроком по 11 декабря 2017 года под 31,80% годовых.

По условиям кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей на счёт банковской карты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, банк обязательство по выдаче ФИО1-о. кредита в сумме 250000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 июня 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк передал цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно перечню. Среди прочего банком переданы права кредитора по договору от 11 декабря 2012 года №, заключённому с ФИО1-о. Размер уступаемых прав составил 278085 руб. 77 коп.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») договор уступки требования (цессии) №, уступив истцу права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении № к договору. Согласно данному приложению истец приобрёл права по кредитному договору от 11 декабря 2012 года №, заключённому с ФИО1-о. Размер уступаемых прав составил 278069 руб. 74 коп.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Для взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1-о.

11 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1-о. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 11 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 278069 руб. 74 коп.

Определением от 18 июля 2025 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору в настоящее время составляет 122366 руб. 66 коп. и представляет собой задолженность по основному долгу.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122366 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № за период с 11 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 в размере 122366 руб. 66 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года