Постановление по делу № 5-525/2025 от 29.05.2025 - об административном правонарушении, поступивший из поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пулково Групп», расположенного по адресу: <обезличено>, <обезличено>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Дело № 5-525/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-002437-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Армавир 29 мая 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

с участием:

составителя протокола инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД

России по г. Армавиру ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пулково Групп», расположенного по адресу: <....>, (ИНН <....>, ОГРН <....>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ООО «Пулково Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23-011484: 24.04.2025 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: <...>, каб. 9, рассмотрев материалы КУСП № 7624 от 27.03.2025 было установлено, что ООО «Пулково Групп», в лице генерального директора ФИО4, допустило несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: 12.01.2025 привлекло гражданина Таджикистана Э., <....> рождения в качестве плотника при строительстве «Общеобразовательная школа на 1100 мест» ОКВЭД 43.99.4 по адресу: <....> чем нарушило п. 5. ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление Губернатора Краснодарского края № 888 от 12.12.2024 г., которым на 2025 установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".

Генеральный директор ООО «Пулково Групп» У. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявку суду не известны.

Представитель юридического лица ООО «Пулково Групп» А., в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство, в котором просила учесть что общество является субъектом малого предпринимательства, в случае вынесения административного штрафа, просила суд назначить от минимального административного штрафа 50 %.

Составитель протокола об административном правонарушении М., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

П. 1 Постановление Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает вину ООО «Пулково Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2025 г., рапортом, дополнительными соглашениями к договору подряда от 25.12.2024 г. и 27.12.2024 г., свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией протокола согласования договорной цены стоимости строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, копией графика выполнения работ, копией акта приема-передачи строительной площадки к Договору подряда № 13-02-2024-ВСС0Арм/КОНД от 01.03.2024г., перечнем исполнительной документации к Договору подряда № 13-02-2024-ВСС-Арм/КОНД от 13.02.2024г., объяснениями Э., копией миграционной карты Э., фотоматериалом, объяснением С., копией договора подряда № 13/02-2024-ВСС-Арм/Конд от 13.02.2024 г., копиями телеграмм с уведомлениями о вручении, сведениями на лицо.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, не выполнение юридическим лицом – ООО «Пулково Групп» требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Губернатора Краснодарского края № 888 от 12.12.2024 г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании выписки из реестра МСП от 10.03.2025 г. ООО «Пулково Групп» является малым предприятием.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.18.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение порядка, определенного миграционным законодательством.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Данных о привлечении к административной ответственности ООО «Пулково Групп» в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судьей не установлено.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Пулково Групп» впервые привлекается к административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Пулково Групп» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ размере, является для ООО «Пулково Групп» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Пулково Групп» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - 800 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Пулково Групп», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 400 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд должен проверить соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.

Таким образом, сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Пулково Групп» административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, оснований для замены ООО «Пулково Групп» наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.1 ст.18.17, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пулково Групп», расположенное по адресу: <....>, (ИНН <....> ОГРН <....>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру), наименование банка Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, на кор/сч 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18811601181019000140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18890323250230114841.

При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий подпись