РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3178/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и Сивой Г.И. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят суд признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. находящихся в муниципальной собственности. и земельных участков, находящихся в частной собственности», принятые администрацией муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края по итогам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> (площадью 482 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод»), находящегося в частной общедолевой собственности заявителей и свободных земель площадью 69 кв.м., которым предусматривается образование земельного участка площадью 551 кв.м. и в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> (площадью 434 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод»), находящегося в частной общедолевой собственности Заявителей и свободных земель площадью 566 кв.м., которым предусматривается образование земельного участка площадью 1000 кв.м.; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 551 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», образуемого путем перераспределения с землями, находящихся в государственной собственности и схему расположения земельного участка площадью 1 000 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», образуемого путем перераспределения с землями, находящихся в государственной собственности и в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сообщить об исполнении.

В административном иске указано, что административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> (площадью 482 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод»), не входящих в состав жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод» и находящегося в частной общедолевой собственности заявителей и свободных земель площадью 69 кв.м., которым предусматривается образование земельного участка площадью 551 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> принадлежит Заявителям на праве общедолевой собственности: 1/2 доля у каждого (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Также заявители обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> (площадью 434 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод»), не входящих в состав жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод» и находящегося в частной общедолевой собственности Заявителей и свободных земель площадью 566 кв.м., которым предусматривается образование земельного участка площадью 1000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> принадлежит Заявителям на праве общедолевой собственности: 1/2 доля у каждого (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Письмом № 23763710 от 13.10.2021 и письмом № 23763653 от 13.10.2021 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городского муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении указав, что на основании ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и что согласно подпункту 1 пункта 31 административного регламента, «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении заявленной муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента. Административные истцы считают, что администрация нарушила их права тем, что неверно понимает законодательство РФ применительно к заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно выпискам из ЕГРН перераспределяемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136009:10828 и 23:49:0136009:10826 имеют вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок с кадастровым номером 23:49:013:6009:928 имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При этом увеличение земельных участков в результате этого перераспределения не превышает установленные предельные максимальные размеры земельного участка - 1000 кв.м. Кроме того, то, что в выписках из ЕГРН в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:10828 и 23:49:0136009:10826 указано: «жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод» не свидетельствует о том, что вышеуказанные земельные участки являются собственностью жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», наоборот, данные участки являются собственностью истцов, т.е. эти земельные участки на момент обращения истцов с заявлением о перераспределении не являлись земельными участками предоставленными садоводческому товариществу, т.е. на них не распространяется действие статьи 11.3 ЗК РФ.

Таким образом, административный ответчик своим отказом в предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушил подпункт 3 пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в оспариваемых решениях и в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо и административные истца в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административным истцам Сивой Г.И. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, площадью 482 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 434 кв.м., оба категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы Сивая Г.И. и ФИО1 обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 482 кв.м. и свободных земель площадью 69 кв.м., с целью образования земельного участка площадью 551 кв.м., а также в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 434 кв.м. и свободных земель площадью 566 кв.м., с целью образования земельного участка площадью 1000 кв.м.

На согласование административными истцами представлены схемы расположения образуемых земельных участков площадью 551 кв.м. и 1000 кв.м. на кадастровом плане территории.

Согласно схеме перераспределения земельного участка 23:49:<данные изъяты> (площадью 482 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», назначение земли - для ведения садоводства) и свободных земель площадью 69 кв.м., предусматривается образование земельного участка площадью 551 кв.м.

Согласно схеме перераспределения земельного участка 23:49:№ (площадью 434 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. С., район Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод» назначение земли - для ведения садоводства) и земельного участка 23:49:<данные изъяты> (назначение земли - для ведения личного подсобного хозяйства) принадлежащего на праве собственности МО г. С. кв.м., 566 кв.м., предусматривается образование земельного участка площадью 1000 кв.м.

Администрацией города Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи письмами от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующих соглашения о перераспределении земельных участков отказано, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории возвращены без утверждения.

Как следует из норм действующего процессуального закона, иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанции? допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 329 КАС РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Ранее по делу было вынесено решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением, решение по делу оставлено без изменений апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением суда Кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение отменены дело направлено на новое рассмотрение.

Из постановления суда Кассационной инстанции следует, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, принадлежащие административным истцам с кадастровыми номерами 23:49:0136009:10826 и 23:49:0136009:10828, расположены в Жилищно-садоводческом товариществе «Чаевод», а значит, их перераспределение возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Кроме этого кассационный суд указал, что на момент рассмотрения как заявлений направленных в администрацию города Сочи, так и при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции, ФИО1 и Сивой Г.И. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 482 кв.м., и свободные земли площадью 69 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:10828, площадью 434 кв.м. и свободные земли площадью 566 кв.м. не находятся в составе жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод».

В настоящем судебном заседании представлено сообщение администрации <адрес> г. С. от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что определить находятся ли спорные земельные участки в границах СНТ «Чаевод» не представляется возможным. Следовательно, перераспределяемые земельные участки не находятся в составе земель жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод»

Также кассационная инстанция указала, что позиция судебных инстанций о том, что заявления о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента не соответствует действительности, поскольку подпунктом 3 пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением администрации города Сочи № 2753 от 24.09.2015 предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из материалов дела следует, что данные земельные участки находятся в собственности граждан и их площадь в результате перераспределения не увеличивается более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Следовательно, заявления о перераспределении земельных участков поданы в случаях, предусмотренных пунктом 12 Административного регламента, а вывод судов о том, что согласно подпункту 1 пункта 31 Административного регламента, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорных земельных участков не верный.

Также из материалов дела следует, что решением о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города курорта Сочи Краснодарского края объекту адресации: земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> площадью 482 кв.м.

Решением о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края объекту адресации: земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> площадью 434 кв.м.

Следовательно, администрация МО городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, знало и указало в решениях о присвоении объектам адресации адресов то, что спорные земельные участки не находятся в составе СНТ «Чаевод».

Таким образом, в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ суд при вынесении настоящего решения принимает во внимание, указанные доказательства, а именно, что земельные участки, находящиеся в собственности административных истцов не могут быть подвергнуты на основании проекта межевания территории преобразованию с предоставлением их членам товарищества без проведения торгов в порядке, предусмотренном указанными нормами права. Спорные объекты недвижимости находятся в собственности административных истцов, и не являются земельными участками, предоставленными садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, положения статьи 11.3 ЗК РФ на них не распространяются.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем в соответствии с п. l статьи 11.2, п. 1 и 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.28 ЗК РФ).

П. 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, земельные участки, которые административные истцы просят суд перераспределить не относится к земельному участку предоставленному садоводческому товариществу, а значит отказ о невозможности произвести перераспределение земельного участка в виду непринадлежности его государственной или муниципальной собственности не правомерен, потому как данный земельный участок отнесен к земельным участкам государственной собственности.

Административные истцы имели намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:10826, земельного участка на 69 кв. м за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

При этом согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из систематического анализа приведенных выше норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

С учетом изложенного, обжалуемый отказ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:10826 принят с нарушением норм материального права, а значит является незаконным.

Удовлетворяя требования административных истцов в части суд принимает во внимание кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на незаконность принятых по делу судебных актов, а именно решения суда, которым в удовлетворении требований было отказано и апелляционное определение суда, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что административные истцы имели намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, земельного участка на 566 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно ст. 12 Закон Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до утверждения правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют:

1) для ведения садоводства - от 400 квадратных метров до 1000 квадратных метров;

2) для ведения животноводства - от 1000 квадратных метров до 2000 квадратных метров;

3) для ведения коллективного огородничества - от 600 квадратных метров до 1500 квадратных метров;

4) для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Краснодарском крае.

В Главе 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202, отсутствуют предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для садоводства.

Следовательно суд при вынесении решения суда учитывает положение ст. 12 Закон Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно нормам земельного законодательства перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Также следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как указано выше административные истцы просят суд перераспределить земельный участок, площадью 566 кв.м., то есть можно образовать самостоятельный земельный участок.

Следовательно решение административного ответчика в отношении перераспределения земельного с кадастровым номером 23:49:0136009:10828 законно, поэтому административные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконным, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав необходимо указать на нарушенные права, путем рассмотрения повторно администрацией г. С. вопроса об оказании административным истцам муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и Сивой Г.И. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение об отказе предоставить муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>.

Восстановить нарушенные права административных истцов, а именно администрации г. Сочи рассмотреть повторно вопрос предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Председательствующий судья