Решение по делу № 2-1854/2023 от 24.05.2023

УИД: 78RS0№-10 КОПИЯ

Дело № 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 252 659,09 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на срок 43 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ТРАСТ и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк Траст уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 также были уступлены.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 95 974,71 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 49 382,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46 592,35 рублей, что составляет 1\5 доли от всего образовавшегося объема задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ на первое судебное заседание путем направления копии определения о принятии иска к производству, назначении даты, времени и места проведения судебного заседания, впоследствии должен был самостоятельно следить за движением дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, месту пребывания, которые установлены в ходе рассмотрения гражданского дела, с которых в суд поступили сведения о том, что судебная телеграмма на настоящее судебное заседание не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из запрошенных судом документов, усматривается, что местом регистрации является: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 13, на данный адрес и была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд, как неполученная и хранится в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 95 974,71 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 49 382,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46 592,35 рублей, что составляет 1\5 доли от всего образовавшегося объема задолженности.

Согласно предоставленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 974,71 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 539,62 рублей (л.д. 11). При этом, доказательств судебных издержек на сумму 10 000 рублей материалы дела не содержат, а потому оснований для их взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, с ФИО1, <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 974.71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 539,62 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья