Дело № 2-68/2023
УИД 32RS0013-01-2023-000043-48 Председательствующий - судья Кривоноженкова В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2266/2023
г. Брянск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» на основании договора об уступке права (требования) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, о чем был извещен должник. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 51110,62 рублей, государственную пошлину в размере 1733,32 рублей.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 просит решение суда изменить в части применения сроков исковой давности; применить срок исковой давности к платежам с 11.01.2018 по 11.06.2019; взыскать с ответчика сумму задолженности по платежам с 11.07.2019 по 11.12.2019, а также сумму судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по обращению в суд с апелляционной жалобой в размере 3 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований предоставил договор уступки прав требования № от 01.09.2022 по условиям которого ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 08.06.2018. Сумма приобретенного права требования по договору за период с 04.06.2020 по 01.09.2022 составила 51110,62 рублей.
В подтверждение имевшихся обязательств ответчика перед ОАО «ОТП Банк», право требования которых по указанному договору уступки перешло к истцу, последним предоставлен кредитный договор № от 11.12.2017, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 38 005 рублей на приобретение телевизора с процентной ставкой 12,6% годовых, количество платежей - 24.
Из материалов дела также следует, что 02.02.2021 мировым судьей судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 11.12.2017.
30.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ предусмотрены условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, в частности существования уступаемого требования в момент уступки.
Следовательно, в рассматриваемом случае, приобретая от АО «ОТП Банк» право требования по денежному обязательству ответчика, ООО «Айди Коллект», как новый кредитор должен был, получить от АО «ОТП Банк» надлежащим образом оформленные документы, подтверждавшие наличие этого денежного обязательства и его размер.
В случае если такие документы исходят от юридического лица и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть оформлены надлежащим образом юридическим лицом. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
Обязанность по доказыванию факта наличия денежных обязательств должника перед новым кредитором в данном случае лежит на кредиторе, предъявившим соответствующее требование, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение кредитных обязательств ответчика не предоставлен кредитный договор или его надлежащим образом заверенная копия, по которому предавались истцу права требования, а кредитный договор № от 11.12.2017 не указан в договоре уступки прав требований и приложений к нему.
Таким образом, представленные доказательства не подтверждают заявленные требования, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
При этом суд также исходил из того, что истцом на момент обращения в суд с иском, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суд подробно изложен в мотивированной части решения и с ним судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы являются не состоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Н. Денисюк
Судьи
О.Г.И.А. Соков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.