Дело № 2-519/2025 (2-5092/2024)

64RS0043-01-2024-008171-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на АО «РТК» обязанность разъяснить порядок передачи товара истцу и принять у него товар ненадлежащего качества, незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 убытки за сопутствующий товар в размере 455 рублей, расходы за оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 02 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 11478 рублей 60 копеек, неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца, неустойку за период с октября 2024 года по 16 декабря 2024 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 45094 рублей 50 копеек, неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойку за период с 27 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного товара в размере 39335 рублей 20 копеек, неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 819 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № стоимостью 81990 рублей, также понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара на сумму 455 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера. 16 октября 2024 года ответчику была вручена нарочно по месту покупки претензия вместе с документами, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что сопутствующий товар – защитное стекло - был приведен в негодность к эксплуатации после его снятия при проведении проверки качества. Также указал на то, первый пункт просительной части иска ответчиком исполнен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки. Также пояснила, что после проведения проверки качества недостаток товара подтвердился, в связи с чем АО «РТК» готово отремонтировать телефон истца, а также предпримет меры для предоставления ему подменного товара.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 14 октября 2024 года истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № стоимостью 81990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с приобретением телефона истцом понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара – защитное стекло «Rocket Air Cover» стоимостью 455 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера.

16 октября 2024 года истцом была вручена ответчику нарочно по месту покупки вместе с документами претензия, в которой истец просил незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трех-дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, возместить убытки в размере 455 рублей, разъяснить порядок дальнейших действий.

Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

13 декабря 2024 года истец обратился в ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» для проведения исследования товара.

В результате независимого исследования недостаток подтвердился. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сервис-М» была проведена проверка качества товара и 22 января 2025 года составлено техническое заключение №, согласно которому недостаток «не работает широкоугольная камера» подтвердился, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Ответчиком указанные заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Боле того, представителем ответчика в судебном заседании указано на готовность провести ремонт товара и предоставить истцу подменный товар на период ремонта.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № с момента передачи телефона истцом ответчику.

Истцом заявлены исковые требований о возложении на ответчика в трехдневный срок безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как следует из материалов дела, срок гарантийного ремонта не телефон составил 1 год.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков за сопутствующий товар в размере 455 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела истцом при приобретении товара понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара - защитного стекла «Rocket Air Cover» на сумму 455 рублей.

В силу буквального толкования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт утраты потребительских качеств данного товара вследствие проведения проверки качества ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с приобретением сопутствующего товара - защитного стекла «Rocket Air Cover»

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 021 от 13 декабря 2024 года.

По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Как указано выше, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом за проведение досудебного исследования, являлись необходимыми для подтверждения заявленных требований по делу, и, как следствие, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойки за неудовлетворение основного требования потребителя за период с 02 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку требования истца об устранении недостатка товара удовлетворены не были, соответственно, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в пределах заявленных требований) за период с 02 декабря 2024 года по 06 февраля 2025 года (дата вынесения решения суда), что составляет 65 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 53293 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 рублей, полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неудовлетворение требования истца об устранении недостатка товара, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 07 февраля 2025 года по день фактического исполнения требования истца об устранении недостатка товара в размере 819 рублей 90 копеек в день.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков за период с 20 октября 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая, что претензия истца была получена 16 октября 2024 года, неустойка подлежит взысканию с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей с 11 дня (последний рабочий день для удовлетворения требований – 28 октября 2024 года) после получения претензии, то есть с 29 октября 2024 года.

Как следует из материалов дела, претензия истцом была вручена ответчику 16 октября 2024 года, последним днем удовлетворения требований истца в добровольном порядке приходилось не позднее 26 октября 2024 года (суббота).

Поскольку требования истца о возмещении убытков удовлетворены не были, соответственно, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года (дата вынесения решения суда), что составляет 100 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 81990 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей, полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неудовлетворение требования истца о возмещении убытков, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 07 февраля 2025 года по день фактического исполнения требования истца о возмещении убытков в размере 819 рублей 90 копеек в день.

Как следует из материалов дела одним из требований, изложенных в претензии истец просил предоставить подменный товар на период проведения ремонта телефона.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств осуществления ремонта телефона истца, являющегося обязательным условием для предоставления потребителю подменного товара в силу положений п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта.

На основании изложенного суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, а также несвоевременного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик не исполнил требования истца об устранении выявленного недостатка и о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке в установленные сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: 22727 рублей 50 копеек из расчета: (455 рублей + 5000 рублей + 25000 рублей + 15000 рублей) * 50 %.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исполнения обязательства о возврате стоимости товара лишь после предъявления требования в суд, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, штраф подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от 16 октября 2024 года.

Давая оценку обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса сторон, принимает во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. По мнению суда указанная сумма является разумной и справедливой.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей (по требованиям имущественного характера 4000 рублей и по требованиям неимущественного характера 3000 рублей.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Русская Телефонная Компания», ОГРН <***>, обязанность безвозмездно устранить недостаток в товаре - телефоне Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № с момента передачи телефона истцом ответчику.

Возложить на акционерное общество «Русская Телефонная Компания», ОГРН <***>, обязанность в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить ФИО3 на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, убытки за сопутствующий товар в размере 455 рублей, неустойку за период с 02 декабря 2024 года по 06 февраля 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке требования об устранении недостатка в товаре в размере 25000 рублей, а начиная с 07 февраля 2025 года взыскивать неустойку из расчета 819 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения требования истца об устранении недостатка товара; неустойку за период с 29 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 15000 рублей, а начиная с 07 февраля 2025 года взыскивать неустойку из расчета 819 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения требования истца о возмещении убытков стоимости сопутствующего товара в размере 455 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 февраля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова