Дело № 2-91/2023

24RS0046-01-2023-000029-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 марта 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании ущерба. Свои исковые требования мотивировал тем, что 22 февраля 2021 года ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2 на автомобиль а Автомобиль а был передан арендодателю с повреждениями, был осмотрен, в результате чего были обнаружены повреждения. Повреждением автомобиля ответчик причинил истцу материальный ущерб. Кроме того истец понес судебные расходы. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 77500 рублей 00 копеек – размер ущерба, 7000 рублей 00 копеек – расходы на экспертизу, 5000 рублей – расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления, 15000 рублей 00 копеек – за представительство в суде, 120 рублей 00 копеек – за копирование документов для суда, 2525 рублей 00 копеек – расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, согласно просьбы, содержащейся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика, ему же адресу места жительства, указанному ответчиком при заключении договора аренды: <адрес> а также по адресу, указанному в ответа на судебный запрос, а именно: <адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные, выслушав заключение прокурора, доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании 22 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении к договору, за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю в исправном состоянии, согласно приложениям к договору. Согласно акта приема-передачи от 22 февраля 2021 года ФИО2 передал, в ФИО3, принял транспортное средство - а в исправном состоянии и без повреждений.

В силу положений п. 2.1.8 договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 февраля 2021 года арендатор обязуется вернуть автомобиль: 2.1.8.1 в срок, указанный в приложении № 1; 2.1.8.2 в комплектации, указанной в приложении № 1; 2.1.8.3 в состоянии, указанном в приложении № 1, с учетом нормального износа; 2.1.8.4 в чистом виде. Согласно п. 2.1.9 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течении трех суток), в случае, если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 февраля 2021 года арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем…возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортного средства без экипажа на арендаторе лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля.

25 марта 2021 года в ходе осмотра транспортного средства с участием ответчика при его возврате арендодателю было установлено, что оно имеет механические повреждения, которые отражены в акте осмотра.

Согласно заключению о от 09 января 2023 года, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77500 рублей 00 копеек.

Тем самым, судом установлено, что факт причинения реального ущерба, а также его размер, нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2023 года между истцом ФИО2 и ю был заключен договора об оказании юридических услуг с указанием наименования и стоимости услуг: консультация, составление искового заявления – 5000 рублей 00 копеек, подача заявления в суд, представление интересов в суде – 15000 рублей 00 копеек, копирование документов – 1 лист – 10 рублей 00 копеек, которые получены ю» 16 января 2023 года согласно квитанции № (20000 рублей 00 копеек) и квитанции № (120 рублей). Как следует из договора об оказании юридических услуг от 16 января 2023 года ю обязуется, в том числе: оказать юридические услуги, предусмотренный п. 1 договора; ознакомиться с материалами дела, подготовить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниям в суде общей юрисдикции до момента вынесения решения по делу. Как следует из материалов дела 25 января 2023 года представителем истца ФИО2 в Тасеевский районный суд направлено исковое заявление с приложенными документами, в том числе с ксерокопиями документов на 12 листах, в связи с чем суд находит, что обязанности в части консультирования, составления искового заявления, подачи искового заявления в суд, копирования документов выполнены ю в полном объеме. Однако, суд находит, что указанное в договоре об оказании юридических услуг от 16 января 2023 года полномочие по представлению интересов заказчика в суде предполагало самостоятельное участие исполнителя в судебном процессе ввиду отсутствия в договоре условия о привлечении иных представителей на возмездной основе. Между тем, ФИО1 в судебном заседании не участвовала, и следовательно исходя из доказанности факта несения стороной истца соответствующих расходов, их относимости к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 14120 рублей 00 копеек, за вычетом стоимости услуги по «непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень)», установленной рекомендуемыми ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (протокол №), в редакции решения от 29 июня 2017 года (протокол №). Также суд находит, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, а также оплату государственной пошлины подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в указанных в решении суда размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – размер ущерба, 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – расходы на экспертизу, 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 101145 (сто одна тысяча сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года