Решение по делу № 2А-16426/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления.

копия

Дело № 2а-6304/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015941-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление № 24013/22/395320 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 7417/21/24013-ИП.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 7417/21/24013-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которое присоединено к сводному - 23316/18/24013-СД. 17.11.2022 определением Советского районного суда г. Красноярска приостановлено сводное исполнительное производство №23316/18/24013-СД до вступления в законную силу решения суда. Между тем, 25.11.2022 ФИО2 получено постановление № 24013/22/395320 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №7417/21/24013-ИП. Административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене вышеуказанное постановление, поскольку приостановление судом исполнительного производства является препятствием для применения к должнику мер принудительного исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 находится исполнительное производство №7417/21/24013-ИП от 08.02.2021 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 303 188,82 руб.

25.10.2021 ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от 22.10.2021 о зачете встречных однородных требований по взысканию с него задолженности в размере 303 188,82 руб. по исполнительному производству № 7417/21/24013-ИП (л.д.52).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022 (л.д.8-9) удовлетворено ходатайство ФИО2 о применении мер предварительной защиты, судья

определила:

«приостановить сводное исполнительное производство № 23316/18/24013-СД в отношении должника ФИО2 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения».

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства № 7417/21/24013-ИП постановление № 24013/22/395320 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в <данные изъяты>» (л.д.6-7).

Постановлением от 09.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приостановила исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в числе которых - 7417/21/24013-ИП (л.д.51).

Исходя из устных пояснений суду административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании 14.03.2023: исполнительное производство №7417/21/24013-ИП присоединено к сводному - 23316/18/24013-СД, задолженность по которому должником не погашена, в судебном заседании в рамках административного дела № 2а-5065/2023 (находится на рассмотрении Советского районного суда г. Красноярска) административный истец ФИО2 утверждал, что намерен самостоятельно оплачивать задолженность по сводному исполнительному производству № 23316/18/24013-СД, поэтому возражал против обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022 не содержит в резолютивной части указания на его немедленное исполнение, по состоянию на 25.11.2022 оно не вступило в законную силу, а должник ФИО2, будучи заблаговременно осведомленным о наличии у него задолженности в рамках исполнительного производства №7417/21/24013-ИП, не исполнил в установленный ему судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, поэтому оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; более того, с учетом позиции должника ФИО2, обращение взыскание на его денежные средства не нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков