УИД: 61RS0008-01-2022-002236-74 Дело № 2-2356/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо – нотариус ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что после смерти его бабушки ФИО3 в октябре 2014 года открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В установленный срок истец и его сестра, также являющаяся наследником, обратились к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства.

ФИО5 получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества, зарегистрировав в установленном порядке право общей долевой собственности на него.

Приняв наследство, истец вселился в дом, пользовался расположенными на участке хозяйственными постройками и в конце лета, находясь со знакомым в гараже, обнаружил завещание ФИО3, удостоверенное 16 июля 2009 года нотариусом ФИО8, в соответствии с которым ФИО3 завещала ему все принадлежащее ей имущество.

Указывая на то, что не был осведомлен о распоряжении бабушки на случай смерти и принял часть причитающегося ему наследства, ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, признать недействительным ранее выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации права долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, уточнил предмет иска, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2015 года в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, выданные ФИО5, признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> (л.д. 166-167).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она и истец приняли наследство в установленном порядке и оснований для признания недействительными полученных ею свидетельств не имеется. Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в иске также по данному основанию.

Представитель ответчика адвокат Гуц В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 168-169).

Нотариус ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон и их представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после её смерти открылось наследство в виде жилого строения и земельного участка по <адрес>, с заявлениями о принятии которого в порядке наследования по закону в установленный срок обратились внучка ФИО5 и внук ФИО2, отец которых ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

17 октября 2015 года ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время за ФИО5 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 459+/-7 кв.м. и жилой дом площадью 83, 3 кв.м. по <адрес>.

Также судом установлено, что 16 июля 2009 года нотариусом ФИО8 было удостоверено завещание ФИО3, которым наследодатель все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещала ФИО2

Данных об отмене или изменении данного завещания нотариусом не представлено.

Согласно позиции истца, завещание было обнаружено его знакомым ФИО11 в гараже по <адрес> летом 2021 года, на момент принятия наследства он не был информирован о волеизъявлении наследодателя и не отказывался от принятия наследства по завещанию.

Устанавливая обоснованность требований ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ФИО2 в установленный срок принял наследство, причитавшееся ему как наследнику ФИО3 по праву представления, что однозначно следует из материалов наследственного дела.

В настоящее время срок для принятия наследства истек, убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 до истечения данного срока информации о наличии завещания, не представлено.

Сами по себе показания свидетеля ФИО12, допрошенного судом 21 июня 2022 года, указанные обстоятельства не подтверждают и, по убеждению суда, не отвечают требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

Доводы представителя истца о том, что наличие составленного ФИО3 в 2009 года завещания на имя ФИО2 свидетельствует о лишении его отца ФИО4 наследства, что исключает возможность наследования, в частности, ФИО5 по праву представления, подлежат отклонению, поскольку не основаны на правильном толковании содержания завещания и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Так, из завещания от 16 июля 2009 года не следует, что ФИО3 лишила своего сына ФИО4 наследства, в связи с чем условий для применения в рассматриваемом случае положений пункта 2 ст. 1119 ГК РФ не имеется.

Кроме того, доказательств, достоверно указывающих на то, что данное завещание до смерти ФИО3 не было ею отменено или изменено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований применительно к положениям ст. 199 ГК РФ является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. С учетом даты открытия и принятия наследства, отсутствия объективных доказательств даты обнаружения завещания ФИО2 пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства по завещанию не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, третье лицо, нотариус ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 25 июля 2022 года.