Дело № – 194/2025
УИД 24RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ФИО1 о признании договоров аренды земельного участка недействительными сделками,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с исковым заявлением в интересах ГУФССП по <адрес> к администрации <адрес>, о признании договоров аренды земельного участка недействительными сделками, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования по кругу ответчиков, ФИО1 также просил считать ответчиком по делу.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Канской межрайонной прокуратурой в отношений администрации <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере, в ходе которой было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленного администрацией <адрес> по договору аренды отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составляет 416 671 кв.м (41,67 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью 41,67 га, не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), кроме того, площадь земельного участка с кадастровым №, также предоставленного администрацией <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составляет 407 092 кв.м. (40,71 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью 41,67 га, также не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).
Истец полагает, что оснований для заключения с ФИО1 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием льготного порядка, предусмотренного п.п.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, без соблюдения установленной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ процедуры, не имелось, так как, в нарушение вышеприведённых требований закона, администрацией <адрес> с ФИО1 вышеуказанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми №№, 24:18:0500005:335 были заключены в отсутствие размещённого (опубликованного) извещения о предстоящем его предоставлении в печатном издании, на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации <адрес>, без проведения торгов. Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим. В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> было внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, по результатам рассмотрения которого вышеуказанные нарушения земельного законодательства не устранены.
На основании изложенного по тексту иска, процессуальный истец, выступая в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № – недействительной, применив последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 передать администрации <адрес> земельный участок с кадастровым №; обязать администрацию <адрес> перечислить ФИО1 сумму арендной платы, оплаченной последним по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; признать сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № – недействительной, применив последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 передать администрации <адрес> земельный участок с кадастровым №; обязать администрацию <адрес> перечислить ФИО1 сумму арендной платы, оплаченной последним по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту иска, просил суд учесть, что с учетом площади предоставленных ФИО1 в аренду земельных участков, администрацией <адрес> была нарушена процедура предоставления в аренду таких земельных участков, по основаниям, подробно изложенным по тексту иска, полагал, что в данном споре имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при решении вопроса о предоставлении спорных земельных участков в аренду ФИО1, требования закона нарушены не были, данные земельные участки предоставлены ФИО1 для личных нужд, оснований для проведения процедуры торгов при этом не требуется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суд ответчиком были представлены письменные возражения на иск, согласно которым также в иск просили отказать, ссылаясь, в частности на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава «Муниципального образования <адрес>», к вопросам местного значения района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.
Исходя из смысла положений статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в связи с чем, отсутствие у истца заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагали, что по данному спору, истец является не субъектом спорного правоотношения, а, соответственно, не имеет оснований для заявления требования о признании договора аренды недействительным, в связи, с чем права истца не нарушены и не могут быть восстановлены избранным истцом способом защиты права.
Кроме того, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ четко определяет основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину: для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В рассматриваемом случае спорные земельные участки с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, были предоставлены по договорам аренды заключенному с гражданином не для личного подсобного хозяйства, более того, стороной истца B материалы не представлено доказательств того, что использование ФИО1 на праве аренды земельных участков используется для ведения предпринимательской деятельности. Также запрет на предоставление ФИО1 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в действующем законодательстве отсутствует. Доказательства, подтверждающие, что воля сторон при совершении спорных сделок направлена на предоставление (получение) участка в обход публичных процедур, в материалы дела истцом не представлено.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании также исковые требования не признали, пояснив, что по факту обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, с учетом предоставленных пакетов документов, администрация <адрес>, рассмотрев данные обращения, в установленном порядке предоставила данные земельные участки, процедура, необходимая при этом, была соблюдена, проведение торгов, на что указывает процессуальный истец, в данном случае не требовалась, ФИО1 просто хочет работать на этих земельных участках по назначению, в иске просили также отказать.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора ОАО «Тайнинское» - ФИО8, ФИО6 (на основании доверенностей) в судебном заседании поддержали позицию Канского межрайонного прокурора, просили иск удовлетворить, ссылаясь, в частности, на то, что ответчику на праве аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми №№ и № общей площадью 82.38 га. Вместе с тем, с учетом ограничений, установленных ЗК РФ, Законом о личном подсобном хозяйстве, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" площадь земельных участков, предоставленных в целях осуществления деятельности, не относящейся к предпринимательской (82,38 га) превышает площадь, допустимую для осуществления на таком земельном участке деятельности (2,5 га). Ответчик имеет большое поголовье скота и предоставление земельных участков площадью, во много раз превышающей допустимую, свидетельствует об осуществлении на указанных земельных участках предпринимательской деятельности, не связанной с удовлетворением личных потребностей. Более того, заключение договоров аренды № земельного участка и находящегося в государственной собственности, права который не ограничены от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № имело место в период предпринимательской деятельности ответчика ФИО1 B.A (ОГРНИП: №. ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ), что явно свидетельствует о том, что в период заключения договора ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Основным видом деятельности было разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, к дополнительным видам деятельности относились выращивание. ячменя, кукурузы, ржи, ячменя и иные. Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2.5 га. Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.
Иные участники процесса – представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований – администрации Астафьевского сельсовета <адрес>, Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ПАО «МРСК-Сибирь» в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ и, заслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Как следует из положений п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве. В силу п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Частью 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>»максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Таким образом, действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 га.
Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в июне 2023 <адрес> межрайонной прокуратурой в отношений администрации <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере - было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленного администрацией <адрес> по договору аренды отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составляет 416 671 кв.м (41,67 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, кроме того, площадь земельного участка с кадастровым №, также предоставленного администрацией <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составляет 407 092 кв.м. (40,71 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.
Канским межрайонным прокурором в адрес главы <адрес> по факту проведенной проверки соблюдения администрацией <адрес> земельного законодательства было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23 об устранении нарушений земельного законодательства, которым, с учетом выявленных нарушений в части предоставления земельных участков на основании договоров аренды ФИО1, затребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить выявленные нарушения законодательства, принять меры, направленные на недопустимость в дальнейшем указанных нарушений, причин и условий им способствующих; по изложенным в представлении фактам ненадлежащего исполнения требований федерального законодательства провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в их допущении; уведомить Канского межрайонного прокурора о времени и дате рассмотрения настоящего представления; представление рассмотреть с Участием представителя прокуратуры; о результатах рассмотрения представления уведомить Канского Межрайонного прокурора, в установленный законом тридцатидневный срок, в письменной форме, с приложением приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
По факту поступления указанного представления, рассмотренного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя Канской межрайонной прокуратуры, последней был предоставлен ответ, согласно которому в отдел земельно-имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением (вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: в целях сенокошения, с кадастровым №, площадью 407092 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2300 на северо-запад от <адрес>. Заявление было принято отделом в соответствии с пп. 19. п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в целях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, без проведения торгов, с гражданином для сенокошения, на срок не более чем три года.
Размещение (опубликование) извещения о предстоящем предоставлении земельных участков в печатном издании <адрес> «<адрес>», на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации <адрес> в данном случае, согласно действующему земельному законодательству, не требуется.
На запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию Астафьевского сельсовета <адрес> о предоставлении информации, препятствующей предоставлению в аренду вышеуказанного земельного участка ФИО1, был получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что администрация данной информацией не располагает.
Таким образом, земельный участок предоставлен ФИО1 администрацией <адрес> на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6, п.п. 12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ.
Заявление на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым №, площадью 416671 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 3300 м на северо-запад от <адрес>, поступило от ФИО1 в отдел ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичным образом заявление принято в соответствии с пп. 19. п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, то есть в целях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных, на срок не более чем три года. На запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию Астафьевского сельсовета <адрес> о предоставлении информации, препятствующей предоставлению в аренду вышеуказанного земельного участка ФИО1 был получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что администрация данной информацией не располагает. Земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО1 администрацией <адрес> на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6, п.п. 12 1.8 ст.39.8 ЗК РФ.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках являются отдельными видами разрешенного использования земельных участков с четким описанием деятельности и присвоением кода (числового обозначения). Сенокошение, как вид разрешенного использования подразумевает кошение трав, сбор и заготовка сена, выпас сельскохозяйственных животных соответственно используется для выпаса сельскохозяйственных животных, и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 4 га.
Таким образом площадь предоставляемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных не могут быть менее 40000 кв. м. Предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не распространяются на отношения между Администрацией и ФИО1 по Договору № и Договору №, так как предоставление земельных участков, как гражданину в целях сенокошения выпаса сельскохозяйственных животных соответственно, проведено в соответствии с ЗК РФ с основанием: п.п. 19 п.2 ст.39.6, п.п. 12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ.
В случае предоставления земельных участков в аренду ФИО1 сроком на 3 (три) года без проведения торгов, процедура осуществлена в соответствии с действующим земельным законодательством, согласно с основанием п.п. 19 п.2 ст.39.6, п.п. 12 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ, как гражданину в целях сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского сельскохозяйственных (фермерского) хозяйства. Доказательств, подтверждающих использование спорных земельных участков для ведения предпринимательской деятельности ФИО1 не имеется. Исходя из изложенной информации и подтверждающих ее документов, предоставление администрацией <адрес> земельных участков с кадастровыми №№ и 24:18:0000000:6087 на праве аренды ФИО1 сроком на 3 (три) года без проведения торгов с основанием п.п.19 п.2 ст.39.6, п.п.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ осуществлено в соответствии с действующим земельным законодательством, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении требований федерального законодательства, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес администрации <адрес> повторно направлено представление, в котором, по факту того, что в результате проверки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленного по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составляет 416 671 кв. м (41,67 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленного по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 407092 кв.м (40,71 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный земельный участок также не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), по причине чего главе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, кроме того, при рассмотрении которого не были учтены вышеуказанные доводы, в частности, максимальные размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленные ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в <адрес>", затребовано незамедлительно вернуться к рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить о результатах его повторного рассмотрения.
От главы <адрес> в адрес Канской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) дан ответ, согласно которому представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника Канского межрайонного прокурора, при этом, сделан повторно вывод о том, что предоставление администрацией <адрес> земельных участков с кадастровыми №№ и 24:18:0000000:6087 соответственно на праве аренды ФИО1 сроком на 3 (три) года, без проведения торгов, осуществлено в соответствии с действующим земельным законодательством, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении требований федерального законодательства, отсутствуют.
В материалы дела также представлено обращение жителей <адрес> в адрес главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее заявители, свободно и беспрепятственно пользовались искусственным водоемом на Шаташе, отдыхали, купались, загорали, ловили рыбу. У сельских жителей это было единственная возможность получить полноценный отдых, поддерживать здоровье и качество своей жизни. ФИО1 выделил земельный участок с кадастровым №(1) для сенокошения, перепахал все подъезды и подступы к пруду, не оставил водоохраной зоны. Право пользования береговой полосой водных объектов закреплена в ст. 6 Водного кодекса РФ, пункт 2 которой гласит: «каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для своих нужд». Мало того весной плотину прорвало и пруд превратился в болото. По указанным основаниям заявители просили принять соответствующие меры к гражданину ФИО1 и направить письменный ответ в установленные сроки законом порядке в Астафьевскую сельскую администрацию.
Согласно Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7, на основании, в частности, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О проведении выездного обследования (мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом) в рамках муниципального земельного контроля», провела в рамках муниципального земельного контроля выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:18:0500005:335, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2300 на северо-запад от <адрес>.
В ходе подготовки к проведению выездного обследования установлено следующее: земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2300 на северо-запад от <адрес>. Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: сенокошение. Площадь обследуемого участка: 407092 +/- 5583 кв.м. Подлежащий осмотру земельный участок принадлежит на праве аренды: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 24№-2. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете. имеет кадастровый номер, поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, сведения об участке внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Граница обследуемого участка установлена, проведена процедура межевания, сведения внесены в ЕГРН.
В ходе проведения выездного обследования установлено: Обследуемый земельный участок не имеет асфальтированный подъезд, не огорожен. Осматриваемая территория земельного участка состоит из 3-х контуров, представляет из себя ровную, местами холмистую, хорошо просматриваемую местность. Весь участок равномерно покрыт свежей растительностью. На участке 1-го контура присутствуют следы вспашки, обработки почвы. На участке 2-го и 3-го контуров отсутствуют следы опашки, обработки почвы. Отсутствуют объекты строительства, строительного мусора, отходов лесопиления, ТКО не выявлено. На момент обследования 1 контура земельного участка установлено, что ориентировочно 67 000 кв.м. участка вспахано, пашня за пределы участка не выходит. Между первым и вторым контуром земельного участка с кадастровым номером № расположен небольшой водоем в виде озера, именуемое у местного населения Шаташ. От озера до пашни расстояние составляет, ориентировочно 50 метров. Подъезд к озеру. доступен. осуществляется со стороны д. Леонтьевка. На 2 и 3 контурах земельного участка с кадастровым номером 24:18:№ признаки нарушения земельного законодательства отсутствуют. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым № присутствуют признаки использования 1 контура не по целевому назначению (частично произведена вспашка земельного участка).
По итогам выездного обследования земельного участка: В администрации <адрес> имеется информация о правообладателе земельный участок кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке ЕГРН земельный участок был оформлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 вид разрешенного использования сенокошение, подразумевает под собой кошение трав, сбор и заготовка сена. Вспахивание земель не предусмотрено видом разрешенного использования «сенокошение». Использование земельного участка не по назначению может составлять угрозу или причинять вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, являться угрозой чрезвычайных ситуаций.
По итогам указанной проверки, в адрес ФИО1 со стороны ВРИО главы <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последнему предложено привести земельный участок, находящийся в аренде с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2300 на северо-запад от <адрес>, в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленной категорией (земли сельскохозяйственного производства) и видом разрешенного использования (для сенокошения) до ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ответ на указанное предостережение от ФИО1 были представлены письменные возражения, согласно которым ФИО1 считает вынесенное предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как на момент заключения договора аренды, часть вышеуказанного участка была в заброшенном состоянии и не пригодным к сенокошению, а для эффективного сенокошения необходимо устройство сенокосов, которое будет способствовать повышению продуктивности почв, лучшему сохранению ценных травостоев, рациональному использованию земель. Коренное улучшение, как природных сенокосов, так и заброшенных, связано с проведением первичной обработки почвы Задача первичной обработки состоит в уничтожении дернины путем измельчения и заделки в почву на достаточную глубину, предотвращающую ее отрастание, в создании рыхлого плодородного слоя почв, обеспечивающего качественный посев трав и уход за ними. Первичная обработка почвы может быть проведена отвальным и безотвальным плугами, кустарниково-болотными плугами, дисковыми боронами, фрезами, а так же комбинированным способом сочетание химической обработки гербицидами с последующей механической обработкой. После первичной обработки арендуемого земельного участка, разрешенными (рекомендуемыми) способами боронование, лущение, дискование и т.д., был произведен посев многолетних трав, что улучшит качество земельного участка и повысит сенооборот. Руководствуясь указанной технологией подготовки земельных участков к сенокосообороту, и была произведена обработка одного из контуров, входящих в состав всего земельного участка, в связи с чем, признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым № отсутствуют.
В материалы дела также представлен ответ администрации <адрес> на возражения ФИО1 на предостережение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> сообщает адресату, что в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены от ДД.ММ.ГГГГ № «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: в целях сенокошения, с кадастровым номером №, площадью 407092 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2300 на северо-запад от <адрес>». Следовательно, никакого другого вида разрешенного использования в договоре аренды не указано. Согласно пункту 10.1. «Арендатор осмотрел участок в натуре, участок соответствует количественным и качественным характеристикам, указанным в договоре аренды, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Договор аренды имеет силу акта приема-передачи». Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) дается четкое описание такому виду разрешенного использования земельного участка как сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена.
Как уже упоминалось ранее, в статье 39.18 ЗК РФ отмечено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 407 092 кв.м., расположенного по адресу: по <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2 300 на северо-запад от <адрес>, на срок 3 года, для сенокошения, без проведения торгов, с предоставлением пакета документов.
Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ при этом, была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – в целях сенокошения, с кадастровым номером №, площадью 407 092 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2 300 на северо-запад от <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 416 671 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 3 300 на северо-запад от <адрес>, на срок 3 года, для выпаса сельскохозяйственных животных, без проведения торгов, с предоставлением пакета документов. Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ при этом, была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером №, площадью 416 671 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 3 300 на северо-запад от <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Указанный договор аренды также был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как уже упоминалось выше, в силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Подпунктом 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Доводы ответчиков о том, что пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, и что законом не предусмотрено ограничение площади земельного участка, предоставляемого в аренду для указанных целей при ведении личного подсобного хозяйства судом отклоняются как несостоятельные.
Предусмотренная пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ процедура заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на торгах в форме аукциона проводится целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право.
В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).
Согласно выписке из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, дополнительные виды деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, разведение овец и коз и т.п.
Предоставленные ФИО1 как физическому лицу, спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 416 671 кв.м (41,67 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, и спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 407 092 кв.м. (40,71 га), что в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, не могли быть предоставлены ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения), а доказательств использования земельного участка для личных нужд ФИО1 представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что указанные земельные участки не могли быть предоставлены администрацией <адрес> в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данные факт посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, поскольку предоставление земельного участка было осуществлено в нарушение установленного законом порядка, исковые требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.
В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Вышеприведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что законом императивно ограничивается общая площадь всех земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве собственности либо ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения либо выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также с учетом положений закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд находит необоснованными доводы ответчиков об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.
Таким образом, установив, что спорные договоры аренды земельных участков не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают порядок распоряжения земельными участками, суд делает однозначный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договоры аренды недействительными (ничтожными) сделками и о возвращении земельных участков арендодателю.
При этом, суд исходит из того, что предоставление в аренду земельного участка площадью свыше 2,5 га без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо, в виду чего подобный договор аренды земельного участка в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительным. Поскольку предоставленные земельные участки находились за пределами границ населенного пункта, были предоставлены ответчику как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – <адрес>, размер полевого земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 2,5 га.
Вопреки доводам ответчика - администрации <адрес> относительно того, что в данном случае Канский межрайонный прокурор не тот субъект права, который мог бы подать настоящий иск, суд при этом исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пп. 19 п. 2 ст. 39.6, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, и установив, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными в силу ничтожности договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ответчиками о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, и, как следствие, для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ФИО1 о признании договоров аренды земельного участка недействительными сделками, - удовлетворить.
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> (№) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт 04 11 №), о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – в целях сенокошения, с кадастровым номером № площадью 407 092 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2 300 на северо-запад от <адрес>, недействительной сделкой в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт 04 11 №) возвратить администрации <адрес> (№) земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – в целях сенокошения, с кадастровым номером № площадью 407 092 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 2 300 на северо-запад от <адрес>, с возвратом администрацией <адрес> ФИО1 суммы арендной платы, оплаченной по договору аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> (№) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт 04 11 №), о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером № площадью 416 671 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 3 300 на северо-запад от <адрес>, недействительной сделкой в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт 04 11 №) возвратить администрации <адрес> (№) земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером №, площадью 416 671 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Канский муниципальный район, сельское поселение Астафьевский сельсовет, 3 300 на северо-запад от <адрес>, с возвратом администрацией <адрес> ФИО1 суммы арендной платы, оплаченной по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина