Дело № 22-1987 судья Новиков В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Никольской И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года, по которому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 28 июля 2020 года,
- 24 ноября 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 23 марта 2021 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 6 месяцев;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1) на 3 месяца;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества <данные изъяты>) на 3 месяца;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Этим же приговором осуждены:
ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты>) к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,
ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,
в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Франк М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), путем бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 8898 руб. 04 коп.
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 1239 руб., группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества администрации <данные изъяты> <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 618 руб. 80 коп., группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 11 октября 2022 года.
ФИО1 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – расположенных в магазине «Магнит Калибр» по адресу: <адрес> ячеек для хранения ручной клади, в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 35 минут 10 ноября 2022 года, с причинением материального ущерба Потерпевший №3 на общую сумму 2000 руб., а Потерпевший №4 на общую сумму 2002 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым.
Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления путем изобличения его участника, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. находит приговор суда законным и обоснованным.
Считает, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражение государственного обвинителя на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении краж, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как:
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,
- кража, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначенное ФИО1 наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, а также по всем преступлениям, кроме совершенного в отношении имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей значение для правильного установления всех обстоятельств дела, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей сожительницы; по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ полное возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного; по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления путем изобличения его соучастника, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении ФИО1 наказания.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения ФИО1 положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривается и из доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, суд с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и изменения категории преступлений, не находит их и суд второй инстанции.
Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного ему наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в его жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий судья:
Судьи: