Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 014816-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1582/23 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 04 апреля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 220312-4 от 04.04.2022 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, срок выполнения работ по договору не установлен, однако предполагалось выполнение с момента получения денежных средств, стоимость услуг исполнителю оплачена в размере 757 797,74 рубля, истец неоднократно обращался к ответчику по поводу неисполнения последним своих обязанностей по договору, однако устно ответчик вообще отрицал договор и отказалась от взаимодействия с истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, до настоящего времени требования не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 757 797,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика – ФИО3 в суд явились, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между сторонами 04 апреля 2022 года заключен договор подряда 220312-4 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным техническим заданием № 1 от 04.04.2022 на строительной площадке заказчика по адресу: **** стоимость всех работ и материалов выполняемых подрядчиком по договору составляет 1 262 996,23 рубля, заказчик выплачивает гарантированный аванс в размере 60 % от стоимости договора – 757 797,74 рубля, оставшуюся часть в размере 505 198,49 рублей заказчик выплачивает в день завершения работ, согласно акту о выполненных работах, срок выполнения работ по настоящему договору составляет не более 30 дней, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 872 от 04 апреля 2022 года ИП ФИО2 передан от ФИО1 аванс на строительство забора по договору 220312-4 от 04.04.2022 в размере 757 797,74 рубля (л.д. 16).

Ответчик отрицала заключение договора с истцом и получение от него денежных средств, указала, что ФИО4 в период времени с 12.03.2022 по 04.04.2022 договора подряда, в том числе спорный на выполнение строительно-монтажных работ от имени ответчика, не имея на то права, без её согласия и ведома, просила в иске отказать. В соответствии с требованиями частью 1 статья 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), в правоотношениях с потребителем, бремя доказывания надлежащего выполнения работ и отсутствия вины лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), истец в данных правоотношениях выступает как потребитель, со стороны ответчика – индивидуального предпринимателя доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что договор не заключался, денежные средства не передавались не представлено, как следует из представленной переписки, объяснений истца, одним из лиц взаимодействовавших с истцом по поводу исполнения спорного договора являлся ФИО3, муж истца и её представитель в данном деле, ответчиком не представлено сведений о её обращении в правоохранительные органы по поводу противоправных действий третьих лиц, связанных с заключением договоров и получением денежных средств от её имени, таким образом суд считает, что ответчиком не доказано отсутствия обязательств по заключенному с истцом договору и считает, что взысканию с ответчика подлежит оплаченная по договору сумма в размере 757 797,74 рубля, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей, данную сумму суд считает достаточной при указанных обстоятельствах, так же взысканию с ответчика подлежит штраф в размере половины взысканной суммы в сумме 393 898,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, **** в пользу ФИО1, **** сумму внесенной предоплаты в размере 757 797,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в сумме 393 898,87 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.