Дело № 2-2-85/25
УИД-73RS0011-02-2025-000061-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 16 апреля 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 28.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, согласно выписке по счёту кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 19.09.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 629 622 рубля 76 копеек. 19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены истцу. Ссылаясь на ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2023 по 19.09.2024 в размере 629 622 рубля 76 копеек (588384 рубля 43 копейки – основной долг, 41238 рублей 33 копейки – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17592 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что 28.06.2021 на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты (л.д.14-21) между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор на оформление и обслуживание кредитной карты №. Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных кар и тарифами Ситибанка (л.д.30-45), что подтверждается его подписью (л.д.18).
Ответчик воспользовался кредитными средствами в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте (номер счёта №) (л.д. 46-61).
Согласно подробному расчёту задолженности по номеру кредитной карты № (л.д.12, 13) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2024 составила 672 704 рубля 63 копейки (588384 рубля 43 копейки – основной долг, 41 238 рублей 33 копейки – проценты, 43 081 рубль 87 копеек – комиссии и штрафы).
Оснований не доверять расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в ином размере либо исполнения перед кредитором обязательств по данному договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 19.09.2024 № (л.д.66-75), реестру должников от 23.09.2024 (л.д. 78-80) право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 уступлено акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 592 рубля, несение указанных расходов подтверждено представленными суду документами (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 28 июня 2021 года в размере 629 622 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 76 копеек (588 384 рубля 43 копейки – основной долг, 41 238 рублей 33 копейки – просроченные проценты) за период с 19 марта 2023 года по 19 сентября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 592 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Баюшев