Приговор по делу № 1-760/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-760/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-005322-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 09 ноября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вострикова Д.В.,

защитника – адвоката Акимова О.Н. ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2019 Левобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который не оплачен;

- 27.02.2019 Новоусманским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое 10.01.2020 постановлением Левобережного районного суда <адрес> отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 16.06.2020 Новоусманским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09.09.2020, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания 17.12.2021;

получившего копию обвинительного заключения 01 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 примерно в 13 часов 10 минут, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, проходя мимо детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание, что на лавочке, расположенной на указанной детской площадке находится женская сумка черного цвета, которую он решил похитить.

Сев на данную лавочку и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл женскую сумку черного цвета, в которой обнаружил мобильный телефон марки «Motorola moto g20» в корпусе розового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в прозрачном силиконовым чехле «GRESSO air», с защитным стеклом «GRESSO», материальной ценности не представляющими и вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером (№), который забрал себе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, подтвердившего их, который на предварительном следствии пояснил, что 31.05.2023 около 13 часов распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени Эдик неподалеку от детской площадки по адресу: <адрес>, после чего направились в сторону его дома. По пути следования на детской площадке он увидел сумку черного цвета, рядом с которой никого не было. Он подошел к ней, сел рядом, прикрыв сумку ногой, чтобы его друг ее не увидел. Пока его друг отвернулся, он приоткрыл сумку, чтобы посмотреть наличие чего-либо ценного для последующей продажи. В сумке был мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе розового цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, который решил похитить. Забрав телефон, он сказал своему знакомому, что ему пора домой, после чего ушел. По пути следования он выбросил из телефона сим-карту, а также силиконовый чехол. Придя домой и осмотрев телефон, обнаружил, что на нем установлен графический пароль, который он не смог подобрать поэтому оставил телефон у себя в комнате и больше его не брал. 01.06.2023 находясь у детской площадки по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, показали видео с камеры видеонаблюдения, где было видно, как он 31.05.2023 подошел к лавочке, находящейся детской площадке, взял сумку, лежащую на данной лавочке, забрал из нее мобильный телефон и ушел. В последующем, мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии пояснил, что 26.12.2021 на сайте интернет-магазина «СИТИЛИНК» он заказал для своей несовершеннолетней дочери, смартфон Motorola Moto G64 GB в корпусе розового цвета (IМЕI 1: (№), IMEI 2: (№)), стоимостью 10 990 рублей, защитное стекло для экрана GRESSO, стоимостью 290 рублей и чехол (клип-кейс) GRESSO, стоимостью 260 рублей, не представляющие для него материальной ценности. В указанном мобильном телефоне была сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (№). Указанный телефон его дочь носила с собой, когда ходила гулять. 31.05.2023 примерно в 12 часов 30 минут его дочь гуляла на детской площадке с дедушкой - Свидетель №1. Сумку, в которой находился телефон и другие личные вещи, дочь оставила на лавочке, расположенной на детской площадке, без присмотра. Через какое-то время Свидетель №1 и (ФИО)1 ушли домой, и уже вечером 31.05.2023 обнаружила отсутствие мобильного телефона, о чем сообщила ему. Он стал звонить на ее номер телефона, однако установить местонахождение мобильного телефона не смог. Стоимость телефона с учетом износа он оценивает в 8000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. В настоящее время телефон ему возвращен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснил, что 31.05.2023 около 11 часов 30 минут он со своей внучкой Марией, которая проживает с ним на одной лестничной площадке, пошел гулять на детскую площадку. С собой у внучки была сумка черного цвета, в которой находился ее мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе розового цвета, с силиконовым чехлом и защитным стеклом. В телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (№), а также расческа для волос. Выйдя на улицу, они подошли к лавочке, расположенной на этой же площадке, с собой они взяли самокат. Он присел на лавочку, а Мария, оставив свою сумку рядом с ним, пошла играть с детьми и кататься на самокате. Примерно в 12 часов 40 минут они пошли домой обедать. Никто сразу про сумку не вспомнил. Около 16 часов 00 минут они с внучкой вышли погулять еще раз на эту же площадку, после чего отвез ее к родителям, а сам вернулся домой. Вечером того же дня к нему пришли Потерпевший №1 с внучкой, которые рассказали, что ищут телефон, находившийся в сумочке, которую они с внучкой забыли на лавочке, когда гуляли на детской площадке. Когда они пошли посмотреть сумку на детскую площадку к лавочке, то сумочка находилась на прежнем месте, однако телефона в ней не было. Потерпевший №1 пытался найти телефон самостоятельно, совершая набор номера на сим-карту, которая была установлена в мобильный телефон, но абонент был недоступен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес>, который на предварительном следствии пояснил, что им по поручению следователя по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Motorola» проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей, очевидцев, лица, совершившего данное преступление, а также на поиск камер видеонаблюдения с целью изъятия видеозаписи в момент совершения преступления. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что камеры видеонаблюдения имеются на здании <адрес>, где непосредственно и было совершено само преступление. На данных фрагментах видеозаписи видно, как двое мужчин присаживаются на лавочку вблизи детской площадки. Один из них, одетый в темную футболку, темно-синие джинсы, темно-синие кроссовки, кепку камуфляжного цвета, незаметно от второго открывает клапан черной сумки, после чего достает оттуда что-то, и кладет себе в правый карман брюк, после чего мужчины уходят в сторону <адрес>.

Вина ФИО1 помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором расположена лавочка, а также инвентарь для детской площадки. Каких-либо следов преступления, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д. 28-32);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут по 20 часов 00 минут с лавочки, расположенной на детской площадке вблизи <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Motorola», стоимостью 8 000 рублей (л.д. 19);

- протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: картонная коробка от мобильного телефона марки «Motorola» модель: moto g20 с IMEI-кодами 1) (№), 2) (№), а также сумка черного цвета, из которой был похищен мобильный телефон (л.д.53-56);

- протокол выемки от 01.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Motorola» модель: moto g20 с IMEI-кодами 1) (№), 2) (№) в корпусе розового цвета (л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона «Motorola» модель «moto g 20» с IMEI-кодами: 1) (№), 2) (№), изъятая в ходе выемки 09.06.2023; женская черная сумка; мобильный телефон «Motorola» модели: moto g20, с IMEI-кодами: 1) (№), 2) (№) в корпусе розового цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 от 01.06.2023, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-63, 64);

- протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, который был осмотрен подозреваемым ФИО1 и его защитником Акимовым О.Н. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данный промежуток времени он действительно находился во дворе <адрес>. На видеозаписи он узнал себя по одежде, в которой был 31.05.2023, а именно: темной футболке, темно-синим джинсам, темно-синим кроссовкам, кепке камуфляжного цвета. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (117-120, 121-125, 126);

- заключением специалиста от 06.06.2023, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом эксплуатации, представленного на исследование мобильного телефона марки «Motorola» модели: moto g20 в корпусе розового цвета по состоянию на 01.06.2023 составляет 8 000 рублей (л.д. 110).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ране судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, на учетах у врача-психиатра в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учетах у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит, однако с 2019 года включен в список лиц, имеющих наркологическое заболевание и имеющих ограничение к некоторым видам деятельности.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 1170 от 13.07.2023 ФИО1 страдает наркоманией опийной, поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя) (л.д.149-150).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его достижения в спорте.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поскольку похищенный телефон был ему возвращен, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, при этом не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от 16.06.2020 в размере 15 000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, пройти курс лечения по поводу наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Motorola» с IMEI-кодами 1) (№), 2) (№); упаковочную коробку от данного мобильного телефона; черную женскую сумку - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев