Дело № 1-423/2023

61RS0006-01-2023-003411-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Землянской Ю.В.,

при секретаре Нгуака Г-Л-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, <данные изъяты> нашел сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный зип-пакет, в котором находилось вещество, массой не менее <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, с целью личного употребления.

Далее, 16.03.2023 года в 23 часа 20 минут ФИО1 около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>, где у него 17.03.2023 года, в <данные изъяты>, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 12 минут, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный зип-пакет, в котором находилось вещество, массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Так, согласно показаниям ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился у своего знакомого, в районе <данные изъяты>. Приблизительно в 23 часа 00 минут, он направился в сторону дома, по пути следования, проходя по <данные изъяты>, он увидел сверток черной изоляционной ленты. Предположив, что в данном свертке находится наркотическое вещество, он решил его оставить себе с целью личного употребления. Далее, он поднял данный сверток (примерно в 23 часа 15 минут) и положил его себе в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился дальше по улице. После чего, проходя около <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часа 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, на их просьбу он также представился. После чего сотрудники полиции спросили у него: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте?», на что он ответил, что при нем имеется сверток с веществом внутри, который он нашел на улице и оставил себе для личного потребления. Также ему был задан вопрос: «Употребляет ли он, наркотические либо психотропные вещества?», на что он ответил, что редко употребляет наркотические вещества. После чего, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его доставили <данные изъяты>, где провели его личный досмотр в присутствие двух понятых мужского пола, в ходе которого в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у него в левом внутреннем кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный «Зип» пакет, с веществом бирюзового цвета внутри, который был изъят и упакован соответствующим образом. Также с его обеих ладоней рук осуществлялись смывы с помощью ватного диска. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что он согласился без какого- либо принуждения. Какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось, показания дает добровольно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35). Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно, признает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около <адрес> в <адрес> на земле возле дерева он обнаружил сверток изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри. Он сразу понял, что данное вещество является наркотиком и решил его оставить с целью личного употребления, далее был задержан сотрудниками полиции (л.д. 109-111). После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, показав, что был задержан после поднятия им свертка, примерно в пятидесяти метрах от места, где им был найден сверток.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, он работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 12 минут 17.03.2023 года был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом бирюзового цвета внутри, который соответствующим образом был упакован. После чего с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы на ватный диск, а также был взят контрольный образец ватного диска, которые были упакованы соответствующим образом. Ход проведения личного досмотра ФИО1 фиксировался на камеру мобильного телефона <данные изъяты>. В ходе личного досмотра мобильный телефон у ФИО1 отсутствовал. После проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало (л.д. 68-69);

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данными ими в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, они показали об обстоятельствах, при которых они приняли участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом бирюзового цвета внутри, который был соответствующим образом упакован. Далее с помощью ватного диска, были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, после чего данный ватный диск и контрольный образец ватного диска были соответствующим образом упакованы. Мобильный телефон у ФИО1 отсутствовал. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также они подписали данный протокол (л.д. 70-72, 91-93);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, они работают <данные изъяты> ФИО1 был доставлен ими в <данные изъяты>, для производства личного досмотра последнего и обеспечения административного производства, где в дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 06 минут по 01 час 12 минут был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом бирюзового цвета внутри, который соответствующим образом был упакован. Далее с помощью ватного диска, были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, после чего данный ватный диск и контрольный образец ватного диска были соответствующим образом упакованы. Мобильный телефон у ФИО1 отсутствовал. При производстве личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка на мобильный телефон, после чего, видеозапись была переписана на оптический носитель - компакт-диск «CD-R», который был передан оперуполномоченному Свидетель №4, который изъявил желание выдать его добровольно следствию (л.д. 73-75, 76-78);

- рапортами <данные изъяты>, согласно которым 16.03.2023 года в 23 часа 20 минут около <адрес> был замечен мужчина (впоследствии установленный как ФИО1), внешний вид и поведение которого привлекло внимание, который на заданные ему вопросы ответил, что при нем есть найденный им сверток, предполагаемо с наркотическим средством внутри, после чего последний был задержан и доставлен в <данные изъяты> по ст. 6.8 КРФ об АП, где в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом бирюзового цвета внутри, которое направлено на исследование в <данные изъяты>, по результатам которого согласно справке <данные изъяты> оно массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 4, 5);

-рапортом об оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от 17.03.2023 года и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра от 17.03.2023 года, согласно которому в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 12 минут в помещении дежурной части <данные изъяты>, в присутствии двух понятых с использованием видеофиксации, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом бирюзового цвета, который упакован соответствующим образом. Также были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 на спиртовую салфетку и взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые также соответствующим образом упакованы (л.д. 13); которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 58-61), признаны вещественными доказательствами (л.д. 62-63);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения им наркотического средства (л.д. 22-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество сине-зеленого цвета массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 1,43 грамма (л.д. 48-49);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому добровольно выданный свидетелем Свидетель №4 оптический носитель – компакт-диск «CD-R» с видеозаписью личного досмотра ФИО1 изъят и соответствующим образом упакован (л.д. 82-84), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 85-88), который признан вещественным доказательством (л.д. 89).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Более того, сам ФИО1 в рамках судебного разбирательства признал фактические обстоятельства его задержания и обнаружения у него наркотических средств в ходе личного его досмотра, не оспаривая вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств.

Полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Задержание ФИО1 и его личный досмотр, проведены с соблюдением требований действующего закона, при этом каких-либо нарушений суд не усматривает, не приведены таковые и стороной защиты.

Данные о применении к ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, недозволенных методов при его задержании и личном досмотре, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место по данному уголовному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей обвинения убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, содержание которых позволяет придти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. Так, от места приобретения наркотического средства до задержания ФИО1 прошел около пятидесяти метров и по этой же улице (в пределах одного участка местности, за которым сотрудниками правоохранительных органов осуществлялось «Наблюдение» в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности) был задержан, что свидетельствует о пресечении его противоправных действий непосредственно после приобретения им наркотического средства. В связи с чем ФИО1 лишен был возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При этом сотрудники правоохранительных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» наблюдали поднятие ФИО1 с земли предмета (в дальнейшем установленным как сверток, внутри которого находилось наркотическое средство) и после этого осуществлено сотрудниками правоохранительных органов задержание ФИО1.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 были пресечены сразу после незаконного приобретения им наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ объективно у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, наличие <данные изъяты> (л.д. 32-35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании), - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Относительно того, что актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено - <данные изъяты> (л.д. 123), то с учетом ст. 252 УПК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, его трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции его от общества, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ст. 721 УК РФ и ст. 821 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не оставляя без внимания при разрешении судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых в рамках предварительного расследования, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени задержания ФИО1 в административном порядке - с 16 марта 2023 года по 17 марта 2023 года включительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2023 года.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: кристаллическое вещество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 64), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102) выделено из материалов настоящего уголовного дела – в рамках которого разрешить его судьбу; ватные диски, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 64), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; диск, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: