Дело № 2-966/2023
УИД 42RS0035-01-2023-001730-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 октября 2023 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,
при секретаре Игнатовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80091,23 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 74711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8912,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены в долг денежные средства в размере 105 000 руб., сроком на 6 месяцев, под 7 % в месяц.
До настоящего времени ответчица долг в полном объеме не возвратила.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Также пояснил, что фактически был заключен один договор займа, в подтверждение чего составлены расписки, которые содержат одинаковые условия. Дополнительно пояснил, что проценты по договору займа истец просит взыскать после истечения срока возврата займа, до истечения срока, на который был предоставлен заем, она не просит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, в остальной части исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что договор займа она не заключала, считала, что взяла деньги в долг. Подтвердила, что расписки о получении денег подписывала она, отдельно договор займа она не заключала. Дополнительно пояснила, что все платежи с ее стороны учтены истцом в представленном расчете задолженности.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица дала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 105000 рублей под 7% в месяц, сроком на 6 месяцев.
Также судом установлено, что в письменном виде договор займа сторонами не оформлялся.
В подтверждение заключенного договора займа ответчиком составлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком вышеуказанной денежной суммы, в расписках имеется подпись ответчика ФИО2 Написание данных расписок ответчик в ходе судебного заседания подтвердила.
Указанные расписки содержат в себе условия заключенного договора займа, то есть они являются письменным подтверждением заключения договора займа и его условий.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами не составлялся в письменном виде договор займа, однако, фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт его заключения подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа в размере 309 095,09 руб., ответ на нее ответчиком не дан.
Судом установлено, что до настоящего времени основной долг ФИО1 со стороны ответчика не возвращен в полном объеме, проценты также не выплачены, имеется нарушение условий договора займа.
Суд считает обоснованным обращение истца в суд с исковым заявлением, минуя приказное производство, поскольку между сторонами в письменном виде договор займа не заключался, ответчик отрицает заключение договора займа, в том числе, условие о начислении процентов, в связи с чем, обстоятельства бесспорности заявленных требований отсутствуют.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности по договору займа.
Судом проверен расчет, представленный истцом, согласно которого размер основного долга составил 80091,23 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74711 руб. Данный расчет произведен с учетом положений договора и закона, арифметически правильный, контррасчет не представлен.
Поскольку неисполнение обязательства по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долге и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на вышеуказанных положениях закона, факт нарушения условий договора займа по возврату задолженности со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен с учетом положений закона, арифметически правильный, контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом их уточнения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 данного договора истец обязуется оплатить оказанные ему услуги: изучение документов, консультацию, составление претензии и искового заявления, представительство в суде.
За оказанные услуги истцом оплачено по договору 20000 руб., что подтверждается чеком.
Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными с учетом реализации своего права, предоставленного действующим законодательством.
Однако с учетом принципа разумности, сложности дела, проделанной работы представителя истца по делу, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154802 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) руб. 25 коп., из которых: 80091,23 руб. - основной долг, 74711 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 30 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.К. Мочалов