УИД 61RS0007-01-2024-006619-08

дело № 2-556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 23.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства HIGER KLQ6128LQ госномер №, под управлением ФИО1, и погонщика ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан погонщик ФИО2, нарушивший ПДД. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ. Поврежденное ТС является предметом страхования по договору КАСКО №-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «№». Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и 11.07.2024 выплатило страховое возмещение в размере 365 264 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365 264 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 11 632 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику в размере 86,4 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Письменными материалами дела установлено, что 23.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства HIGER KLQ6128LQ гос. номер №, под управлением ФИО1 и погонщика ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан погонщик ФИО2, нарушивший ПДД. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ.

Суд установил, что ответчик, нарушил требования п.п. 26.5 ПДД РФ, оставив в ночное время на дороге без присмотра животное – лошадь, в результате чего ФИО1 совершил наезд на животное и повредил свой автомобиль HIGER KLQ6128LQ госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, погонщики скота приравниваются к водителям и являются непосредственными участниками дорожного движения.

Пунктом 25.4. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Дорога, как это установлено пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, используется для движения транспортных средств

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поврежденное ТС является предметом страхования по договору КАСКО №-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «№». Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 12-13). Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем (л.д. 19-20) и 11.07.2024 выплатило страховое возмещение в размере 365 264 руб. платежное поручение № (л.д. 21).

В подтверждение понесенных убытков ООО СК «Согласие» представило Акт осмотра транспортного средства (л.д. 14-17), калькуляцию восстановительных расходов № (л.д. 18), где определена стоимость ремонта в размере 365 264 рублей (л.д.27).

Таким образом, истцом представлены доказательств несения убытков в результате ДПТ от 23.07.2022 года, виновником которого является ответчик, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 365 264,00 руб. Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удерживания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632,00 рублей (л.д. 6), почтовые расходы в размере 86,40 рублей (л.д.28).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365 264 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 11 632 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику в размере 86,4 рублей, а всего 376982,4 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025.

Председательствующий И.А. Большакова