Производство № 2-6004/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007995-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя истца ОВ, ответчика АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к МП, АВ о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 30 марта 2018 года между Банком и ВС был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ВС выдана кредитная карта Visa Gold (счет № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-10367531480, карта № ***) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

4 ноября 2021 года ВС умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору кредитной карты № *** от 30 марта 2018 года составила 174 087 рублей 47 копеек, из них: 147 933 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 26 153 рубля 82 копейки - просроченные проценты.

По информации банка ближайшими родственниками заемщика являются его жена МП и сын АВ которые, по мнению истца, являясь потенциальными наследниками умершего ВС должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с МП, АВ задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10367531480) в размере 174 087 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала.

Ответчик АВ не возражал против удовлетворения исковых требований, однако настаивал на взыскании задолженности с обоих ответчиков строго в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Ответчик МП в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года ВС обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между банком и заемщиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ***, открытием счета № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с начальным кредитным лимитом 150 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, о сроке платежей, размере процентной ставки ВС был осведомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ВС проводил расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита. В срок, предусмотренный договором, ВС не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

4 ноября 2021 года ВС умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 8 ноября 2021 года.

На момент обращения в суд размер задолженности по кредитной карте составил 174 087 рублей 47 копеек, из них: 147 933 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 26 153 рубля 82 копейки - просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ВС умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом АП, наследниками ВС, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются сын АВ и супруга МП.

По материалам наследственного дела также установлено, что на дату смерти (4 ноября 2021 года) ВС принадлежало следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, с кадастровой стоимостью 8 719 755 рублей 06 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, с кадастровой стоимостью 1 814 887 рублей 96 копеек;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, с кадастровой стоимостью объекта 222 662 рубля 44 копейки;

- ? доли в праве собственности на маломерное судно, бортовой номер ***, тип и модель «мотолодка Yamaha FR 21», с кадастровой стоимостью объекта 590 000 рублей;

- 150 обыкновенных акций Акционерного общества «Гидроэлектромонтаж», номиналом 100 рублей, стоимостью 15 000 рублей;

- невыплаченная страховая пенсия по старости за ноябрь 2021 года в размере 19 513 рублей 01 копейка.

Наследниками АВ, МП получены свидетельства о праве на наследство, при этом доли в наследственном имуществе распределены следующим образом:

- жилой дом с кадастровым номером *** (АВ – ?, МП – ?);

- земельный участок с кадастровым номером *** (АВ – ?, МП – ?)

- земельный участок с кадастровым номером *** (АВ – 3/8, МП – 1/8);

- маломерное судно, бортовой номер *** (АВ – 3/8, МП – 1/8);

- страховая пенсия по старости (АВ – ?, МП – ?)

- акции Акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (АВ – ?, МП – ?).

Из материалов дела также следует, что жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу ***, находятся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

В настоящее время Благовещенским городским судом рассматривается гражданское дело № 2-9810/2021, в рамках которого банком заявлено требование об обращении взыскания на указанное имущество в целях погашения имеющихся перед банком у ВС кредитных обязательств.

Поскольку указанное имущество находится в залоге у банка, залоговый кредитор имеет преимущественное право удовлетворения своих обязательств за счет данного имущества, в связи с чем при определении объема наследственной массы данное имущество не учитывается.

Таким образом, с учетом долей в наследственном имуществе, на которые наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, стоимость наследственного имущества (3/8 доли земельного участка, 3/8 доли маломерного судна, ? размера страховой пенсии, ? доли акций) АВ, перешедшего к нему после смерти ВС, составляет 330 633 рубля 15 копеек, исходя из расчета:

(222662,44/8х3) + (590000/8х3) + (19513,01/4х3) + (15000/4х3) = 330 633 рубля 15 копеек;

стоимость наследственного имущества, перешедшего МП (1/8 доли земельного участка, 1/8 доли маломерного судна, 1/4 размера страховой пенсии, ? доли акций) - 110 211 рублей 05 копеек, исходя из расчета:

(222662,44/8) + (590000/8) + (19513,01/4) + (15000/4) = 110 211 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что АВ, МП приняли наследство после смерти ВС, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входят обязательства по кредитному договору от 30 марта 2018 года.

Сумма заявленных истцом требований составляет 174 087 рублей 47 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Доказательств, свидетельствующих о других исполненных наследниками кредитных обязательствах ВС за счет полученного наследственного имущества, равно как и неверного определения его кадастровой стоимости, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества умершего ВС позволяет удовлетворить требование кредитора, ответчики АВ, МП являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 681 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с МП, АВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10367531480) в размере 174 087 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Морозкина