копия УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2, ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 343 798,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату фактического возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 918,99 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.д.т. Табигать, уч.195, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000,00 руб., и на строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с.д.т. Табигать, уч.195, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 450 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 200 000,00 руб. под 12% годовых на приобретение земельного участка и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.д.т. Табигать, уч.195, кадастровый №. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом указанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.218,219), письменное возражение (л.д.177-178), в котором указала, что погасили просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в сумме 380 395,71 руб., по неустойке в сумме 6 232,87 руб., по государственной пошлине, оплаченной Банком при подаче иска в суд в сумме 40 918,99 руб., всего 427 550 руб. (л.д.181-183), в связи с чем, просроченная задолженность по кредитному договору ими полностью погашена, они находятся в графике платежей, намерены в дальнейшем вносить платежи в счет оплаты кредита, просили в иске отказать истцу в полном объеме. Также указали, что расположенный на земельном участке жилой дом, является единственным жильем для семьи ответчика, ее двоих несовершеннолетних детей.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 200 000,00 руб. под 12% годовых на приобретение земельного участка и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общих условий кредитования заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого имущества.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленными истцом сведениями на момент рассмотрения дела, у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в сумме 380 395,71 руб., по неустойке в сумме 6 232,87 руб., по государственной пошлине, оплаченной Банком при подаче иска в суд в сумме 40 918,99 руб., что подтверждается справкой Банка об остатке задолженности по кредитному договору (л.д.180).

При этом в ходе судебного разбирательства ответчики указали, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ими надлежащим образом. Однако в связи с финансовыми трудностями они временно не смогли исполнять обязательства по договору. После того, как истец обратился в суд с иском, ответчики внесли 427 550 руб., что подтверждается платежными документами (л.д.181-183), из которых: проценты в сумме 380 395,71 руб., неустойка в сумме 6 232,87 руб., государственная пошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд в сумме 40 918,99 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору отсутствует.

Разрешая спор, суд учитывает, что просроченные проценты и неустойка погашены ответчиками в полном объеме, из чего следует, что они имеют намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, просроченной задолженности на данный момент не имеют. При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко