Решение по делу № 2-1353/2023 от 15.02.2023

Гражданское дело № 2-1353/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000344-95

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2019 примерно в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1О., управляя транспортным средством марки №, осуществляя движение по ул.Защитников Родины в г.Воронеже со стороны ул.9 Января в направлении ул.232 Стреловой Дивизии вблизи д.37А по ул.Мусихина г.Воронежа, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшей по уголовному делу признана супруга ФИО2 – ФИО6 19.10.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни, приложив все необходимые документы. 06.11.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО6 в выплате, поскольку на момент ДТП водитель ФИО1О. не являлся законным владельцем транспортного средства. 11.01.2021 страховой компанией получена досудебная претензия. В ответ на претензию ФИО6 также получила отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением ответчика, ФИО6 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 21.04.2021 истцу было отказано в удовлетворении требований. Ранее ФИО6 обращалась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах», ее требования были удовлетворены, также были оставлены без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. В дальнейшем истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки, предоставив свой расчет, однако в выплате неустойки было отказано. Решением АНО «СОДФУ» от 23.12.2022 требования ФИО6 о взыскании неустойки удовлетворены частично. 17.10.2022 решение Центральный районный суд г.Воронежа от 24.11.2021 исполнено ответчиком. За период с момента вынесения судом решения (24.11.2021) до даты фактического исполнения обязательств (17.10.2022) в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за период с 24.11.2021 по 17.10.2022 в размере 419 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; снизить размер судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2019, вследствие действий ФИО1О., управлявшего транспортным средством №, был причинен вред жизни пешеходу ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. 03.04.2019 постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело № по факту ДТП от 28.03.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. 05.04.2019 постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело № по факту неправомерного завладения 28.03.2019 транспортным средством по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Из постановления от 03.09.2019 о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ следует, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО1О., уголовные дела №, № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. 21.10.2020 заявитель, являющаяся супругой ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление от 21.10.2020 письмом от 06.11.2020 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1О. не имел законных оснований на управление транспортным средством. 11.01.2021 заявитель направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в ответ на досудебную претензию от 11.01.2021 письмом от 14.01.2021 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Потерпевший обратился к ФУ. Финансовым уполномоченным было принято решение ФУ № У-21-46840/5010-003 от 21.04.2021, которым требования заявителя были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратилась в суд. Судом было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. СПАО «Ингосстрах», не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, а затем кассационную жалобу, которые были оставлены без удовлетворения. 19.10.2022 заявитель обратился с претензией о выплате неустойки. 25.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответ на претензию. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2021 в пользу заявителя была взыскана сумма в общем размере 737 000 руб., в том числе неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 150 000 руб. Из чего следует, что период просрочки исполнения обязательств (осуществления страховой выплаты) и размер неустойки определен судом. К тому же Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена неустойка за неисполнение решения суда с момента его вынесения до момента его исполнения. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» после вступления в силу решения суда. Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В случае признания требования заявителя о взыскания неустойки обоснованным, представитель ответчика просит с учетом пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения. За исполнением решения суда с исполнительным листом в отношении СПАО «Ингосстрах» заявитель не обратилась. Неустойка не может быть начислена за период пока кредитор не обратился с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении судебного акта, либо в кредитное учреждение для осуществления без акцептного списания денежных средств. Заявитель искусственно создает требования, не являясь потерпевшей стороной с целью формирования самостоятельной прибыли. Законодательство не предусматривает возможности начисления неустойки до урегулирования спора в рамках обращения к финансовому уполномоченному. В данном случае потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному, в связи с чем урегулирование находилось на досудебной стадии, следовательно, решение финансовым уполномоченным на момент обращения не было принято, соответственно СПАО «Ингосстрах» не может уклоняться от исполнения не вынесенного решения, ввиду чего основания для начисления неустойки не усматриваются. Решением финансового уполномоченного от 23.12.2022 взыскана неустойка за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в размере 80 750 руб. 28.03.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 на 6 месяцев. Заявление истцом неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 противоречит требованиям законодательства и является необоснованным. Неустойка за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 не может превышать 18791,78 руб. Рассчитанный выше размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО7 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что к заявленному периоду неустойки не может быть применен мораторий, до введения моратория неустойка также не была выплачена ответчиком, что является злоупотреблением правом. Просила не снижать размер неустойки, поскольку стороной ответчика не представлено достаточных доказательств для снижения размера неустойки.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представители в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 примерно в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1 оглы, управляя транспортным средством марки №, осуществляя движение по ул.Защитников Родины в г.Воронеже со стороны ул.9 Января в направлении ул.232 Стреловой Дивизии вблизи д.37А по ул.Мусихина г.Воронежа нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении.

ФИО6 являлась супругой ФИО2 (л.д. 12).

03.04.2019 старшим следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 7), в рамках которого ФИО6 была признана потерпевшей (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

21.10.2020 ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, с приложением необходимых документов.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 06.11.2020 ФИО6 была уведомлена об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО1 не имел законных оснований на управление транспортным средством.

11.01.2021 ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 05.04.2021 №У-21-46840 в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО6 обратилась с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.05.2022, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 737 000 руб. Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 450 руб. (л.д. 15-23).

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 24.11.2021 вступило в законную силу 19.05.2022, ФИО6 был получен исполнительный лист серии ФС № (л.д. 27-28).

17.10.2022 решение суда страховой компанией исполнено, истцу выплачена денежная сумма в общем размере 725 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 29).

19.10.2022 ФИО6 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом №524-75-4039178/20-2 от 25.10.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления от 17.10.2022, поступившего страховщику 19.10.2022, поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2021 в ее пользу была взыскана сумма в общем размере 737 000 руб., в том числе неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты (л.д. 34).

Не согласившись с решением страховой компании, 01.12.2022 ФИО6 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку по день фактического исполнения обязательства, а именно: с 24.11.2021 по 17.10.2022 в размере 1 543 750 руб. (л.д. 30-31).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 23.12.2022 №К-22-143946/2010-004 требования ФИО6 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в сумме 80 750 руб. (л.д. 35-39).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойка за период с 24.11.2021 по 17.10.2022.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (пункт 8 статьи 12)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 страховщиком получено заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

В соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ФИО6 не позднее 11.11.2020.

17.10.2020 СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 24.11.2021осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена по истечении срока, установленного Законом об ОСАГО.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании нестойки за период с даты вынесения решения суда (24.11.2021) по дату выплаты страхового возмещения (17.10.2022) в размере 419 250 руб.

Однако решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 23.12.2022 №К-22-143946/2010-004 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в сумме 80 750 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течении шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 в период действия моратория согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, период неустойки составляет с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Размер неустойки на сумму страхового возмещения 475 000 руб. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 составляет 608 000 руб. (475 000 руб. * 128 дней * 1%)

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 500 000 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком на основании решения суда неустойки в размере 150 000 руб., на основании решения финансового уполномоченного - 80 750, составляет 269 250 руб.

В письменных возражениях представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, размер выплаченной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 12 000 руб., из них: за подготовку искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в 1-ом судебном заседании - 6 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-оригинал договора об оказании юридических услуг от 17.10.2023, заключенный между ФИО6 (заказчик) и ООО «ЛигаАвто» (исполнитель) в лице директора ФИО5,

-оригинал кассового чека и квитанции за подготовку иска и участие представителя в судебном заседании на сумму 12 000 руб.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 12 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются разумными, соответствующими объему оказанных услуг.

СПАО «Ингосстрах» мотивированных возражений относительно неразумности суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан <адрес> ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 130 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.