<номер>
Дело № 2а-372/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
обратившись с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что он является ветераном труда. <дата> он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, площадью 1 586 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для целей садоводства. Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от <дата> <номер> ему было отказано, так как границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами мест общего пользования и границами с<данные изъяты>», которые не установлены межеванием. Между тем, испрашиваемый земельный участок юридически не находится в границах садового товарищества, так как границы с<данные изъяты>» не уточнены и не установлены, не представлены документы о создании и существовании данного общества. По смыслу п.12 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка, его согласие на это выражено в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка. Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, возложить на УМС г. Владивостока обязанность предварительно согласовать ему предоставление земельного участка в представленной схеме или представить в иной конфигурации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не является членом <данные изъяты>
Представитель УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. Его предоставление возможно только члену товарищества.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что <дата>, на основании ст. 11 Закона Приморского края от <дата> <номер>-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1 586 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> для ведения садоводства, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО3 было отказано.
В качестве основания для отказа, в оспариваемом решении указано, что планируемый к образованию земельный участок находится в границах садового <данные изъяты> Предоставление земельных участков, расположенных в границах садоводческих объединений, возможно только членам садоводческого товарищества. Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с п.2.9 ст. 3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В пп.7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.
Пункты 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ устанавливают требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указывают на перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст. 39.15 ЗК РФ).
В соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пп.2 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что испрашиваемый участок находится в границах земельного участка <данные изъяты>
В подтверждение своих доводов, представитель УМС г. Владивостока представил суду план расположения земельных участков в районе 30 км массива «Синяя Сопка», а также заключение МКУ «КРЗН <адрес>» <номер> от <дата> по результатам обследования испрашиваемого земельного участка.
Как следует из заключения МКУ «КРЗН <адрес>» <номер> от <дата>, в границах испрашиваемого земельного участка находится нежилое строение, площадью 20 кв.м., навес, площадью 19 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м. туалет, площадью 2 кв.м., часть жилого дома, площадью 8 кв.м. Территория, огороженная забором, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 7 кв.м., протяженность забора 9 метров. Ограждение находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 7 метров. Территория испрашиваемого земельного участка частично залесена, частично покрыта травянистой растительностью. Испрашиваемый земельный участок находится в границах садовых участков массива <данные изъяты>
С учетом установленного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка в <данные изъяты>», в связи с чем образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться с соответствии с утвержденным проектом межевания территории <данные изъяты>», в порядке, предусмотренном ФЗ от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доводы УМС г. Владивостока о том, что предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, повлечет нарушение процедуры образования земельного участка, являются обоснованными.
Предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, в порядке положений ст. 10 Закона Приморского края <номер> от <дата> «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», не предусмотрено земельным законрдательством.
Доводы административного истца о том, что формирование схемы расположения земельного участка отнесено к полномочиям местного самоуправления не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку ФИО1 обратился в административный орган с подготовленной им схемой в отношении и просил принять решение в отношении конкретного указанного им на схеме земельного участка.
Поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного органа и в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, и не нарушает прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать ему предоставление земельного участка в представленной схеме или представить в иной конфигурации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина