ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-95) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** нотариусом нотариального округа выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0000146757 от ** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 383 896,14 рублей по кредитному договору № от **, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2
** Банк ВТБ (ПАО) передал свои права требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от **, в рамках которого произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», с ответчика в пользу взыскателя за период с 15.12.2022 по 11.11.2024 фактически была взыскана сумма в размере 383 896,14 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.
Денежные средства в полном объеме были взысканы с ФИО2 службой судебных приставов лишь 11.11.2024, следовательно, ответчик незаконно пользовался кредитными денежными средствами в размере 383 896,14 рублей в период с ** по 11.11.2024.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.12.2022 по 11.11.2024 в размере 68 297,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в размере 827 556,81 рублей под 16,925 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученные кредитные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью ответчика по кредитному договору, по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0000146757 от **, на основании которой с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 383 896,14 рублей.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса Ангарским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от **
Согласно материалам дела, ** Банк ВТБ (ПАО) передал свои права требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком, уступлено истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя за период с 15.12.2022 по 11.11.2024 фактически взыскана сумма в размере 386 518,43 рублей, из которых 383 896,14 рублей - перечислено взыскателю, а 2 622,29 рублей – исполнительский сбор, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от **.
Из иска следует, что денежные средства в полном объеме взысканы с ответчика ФИО2 службой судебных приставов лишь **, следовательно, ответчик незаконно пользовался кредитными денежными средствами в размере 383 896,14 рублей в период с 15.12.2022 по 11.11.2024.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2022 по 11.11.2024, в размере 68 297,02 рублей, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита в срок, установленный кредитным договором, ответчиком не исполнены, ответчик пользовался кредитными денежными средствами в период с 15.12.2022 по 11.11.2024, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 68 297,02 рублей, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.12.2022 по 11.11.2024 в размере 68 297,02 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей по платежному поручению № 1420 от 03.04.2025. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, <...> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 297,02 рублей, начисленные за период с 15.12.2022 по 11.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 09.06.2025.