Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000419-84
Производство № 2-337/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 22 октября 2025 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м. в <адрес> Архангельской области, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 826 кв.м, признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представители ответчика администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области участия в судебном заседании не принимали, просили рассматривать без участия, с доводами искового заявления не согласны (л.д.163-164 том 1).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Архангельской области и Нененецкому автономному округу, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является сособственником в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 61,1 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками также являются ФИО4 доля в праве общей долевой собственности 1/6; ФИО3, доля в праве общей долевой собственности 1/2.
Право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по закону.
Согласно свидетельству, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №), является дочь ФИО1
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состояло из 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №.
Одна шестая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Холмогорской государственной нотариальной конторой Архангельской области, по реестру №, зарегистрированного в «Бюро технической инвентаризации» МКХ Архангельского городского отдела коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорским районным судом Архангельской области по спору между прежними собственниками жилого дома было рассмотрено дело № (истцом по делу выступала ФИО7) с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за участниками долевой собственности было признано право собственности на доли в доме и определено, кто какими помещениями в доме владеет (л.д.110-117 том 1).
Однако до конца действия по разделу дома доведены не были в связи со смертью предыдущих собственников. В настоящий момент дом по-прежнему находится в долевой собственности без выдела долей в натуре.
Параллельно с рассмотрением дела № рассматривался между участниками долевой собственности и спор о порядке пользования земельным участком, на котором располагается жилой дом. Данные обстоятельства стали известны истцу только на основании запрошенных в Холмогорском районном суде Архангельской области документов из архива суда.
Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору о порядке пользования земельным участком было прекращено, участникам спора предложено обратиться в исполком сельского Совета народных депутатов (л.д.70-75 том 1).
После получения данной информации, а также при подготовке документов для суда по иску ФИО1 к ФИО3 (производство № определение об утверждении и мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ) о приведении жилого дома в первоначальное состояние и разборке документов, оставшихся от мамы, истцом было обнаружено постановление Устьпинежской сельской администрации МО «Холмогорский район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка.
На основании данного постановления Устьпинежской сельской администрации МО «Холмогорский район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и согласно заявления ФИО7, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,1246 га в <адрес> в общую долевую собственность бесплатно без выдела доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства, пропорционально доли собственности на строение, доля ФИО7 1/2, что составляет 0,0632 га. До получения информации из суда по запросу и до обнаружения документов на земельный участок, истец не располагала сведениями относительно предоставления ее маме (ФИО7) земельного участка определенной площади и в определенном размере.
В исковом заявлении ФИО1 ссылаясь на пункт 9.1. ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает, что поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении земельного участка ФИО7 (маме истца) было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ЗК РФ, таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома (доли в доме) до введения в действие ЗК РФ, и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1 имеет право на признание за ней, как за правопреемником, права долевой собственности на земельный участок площадью 0,1246 га в д. Нижняя Паленьга, размер доли истца (а до неё у её мамы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 1/2 доли, площадь участка пропорционально доли - 0,0632 га.
В настоящий момент на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым <адрес>, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 826 кв.м.
Истец считает, что указанный выше земельный участок сформирован без учета вынесенного постановления Устьпинежской сельской администрации МО «Холмогорский район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования границ участка с ФИО1 как правопреемником ФИО7, право которой на земельный участок в силу закона является действующим, несмотря на отсутствие в сведениях ЕГРН записи о зарегистрированных правах, без учета площади участка, который был предоставлен в собственность ФИО7
Земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82 том 1).
Учитывая, что земельный участок для эксплуатации части жилого дома, которая передана в аренду, был предоставлен на праве собственности ФИО7 в размере 1/2 доли площадью 0,0632 га и это право в силу закона сохраняется за истцом, то администрация не имела права распоряжаться данным земельным участком, ставить его на кадастровый учет в таких границах (площадь участка должна была составлять 1246 кв.м., а не 826 кв.м.) и заключать соответствующий договор аренды.
Следовательно, заключенный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Заключенный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора препятствует распоряжению участком его законным правообладателем.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащих; образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Согласно положениям статей 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Перечень оснований для признания договора недействительным содержится в ст. 431.1 ГК РФ.
По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Договор аренды может быть заключен с множественностью лиц как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора.
В случае если соглашение достигнуто всеми участниками правоотношения, сложностей с заключением договора не возникает. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что нельзя заставить лицо заключить договор, в котором оно не заинтересовано.
Когда в аренду сдается неделимый земельный участок, который находится в муниципальной или государственной собственности (ст. 39.20 ЗК РФ), множественность лиц на стороне арендатора возникает в случае, если: на земельном участке расположено здание, строение, сооружение, находящееся в собственности нескольких лиц; на земельном участке расположено несколько зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности нескольких лиц; если здания, строения, сооружения, помещения принадлежат указанным лицам на разных правах - собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.
В силу ст. 608 ГК РФ на стороне арендодателя может выступать как собственник имущества, так и уполномоченные им (или в силу закона) лица. Вопрос о договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя возникает в случае, если передаваемое в аренду имущество принадлежит нескольким собственникам. В этом случае применяются нормы о распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким собственникам (ст. ст. 246, 253 ГК РФ).
К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении, изменении и расторжении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ).
Суд отклоняет доводы истца о том, что земельный участок для эксплуатации части жилого дома, которая передана в аренду, предоставлен на праве собственности ФИО7 в размере 1/2 доли площадью 0,0632 га и это право в силу закона сохраняется за истцом, то администрация не имела права распоряжаться данным земельным участком, ставить его на кадастровый учет в таких границах (площадь участка должна была составлять 1246 кв.м., а не 826 кв.м.), заключать соответствующий договор аренды, следовательно, заключенный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.
Земельный участок с кадастровым № сформирован на основании распоряжения администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ «1818 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ФИО4».
На основании заявления ФИО3, ФИО4, ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым № заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен с условием согласия на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объекта недвижимости, расположенного на участке. Договор аренды заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и является действующим.
Как следует из справки, представленной архивом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся на хранении в архиве деле с постановлениями Устьпинежской сельской администрации муниципального образования «Холмогорский район» Архангельской области за 2001 год имеется всего одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении земельного участка в общую долевую собственность», заверенное главой Устьпинежской администрации ФИО8, по заявлению ФИО7, а именно, предоставить земельный участок общей площадью 0, 1246 га в <адрес> в общую долевую собственность бесплатно без выдела доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства, пропорционально доли собственности на строение следующим гражданам: ФИО7-1/2 долю 0,0623 га. (л.д.49-50 том 2).
На основании указанного постановления участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:19:131001:44.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО9 следует, что ФИО7 (даритель) подарила, а ФИО9 (одаряемый) принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за № в <адрес>, Архангельской области и ? доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании постановления главы Устьпинежской сельской администрации муниципального образования «Холмогорский район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.245-246 том 1).
После смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № унаследовала ФИО6 В границах земельного участка с кадастровым № находится жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, правообладателем которого являются ФИО5 и ФИО6 в размере по ? доли каждая в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного, реестрового и землеустроительного дел (л.д.168-197 том 1, л.д.206-222 том 1, л.д.1- 33 том 2).
В представленной стороной истца выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой администрации МО «Усть-Пинежское» ФИО10, имеются технические неточности в части отсутствия указания номера дома в д. Нижняя Паленьга, приведшие в дальнейшем к разночтению и ошибочному представлению истца о праве собственности на спорный земельный участок, не свидетельствующие о выдаче иного постановления от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 (л.д.25 том 1). Земельные участки в <адрес> и в <адрес> не являются тождественными.
Таким образом, довод истца о том, что земельный участок с кадастровым № сформирован без учета вынесенного постановления и без согласования границ с ФИО1, как правопреемника ФИО7, судом отклоняется.
Ссылки истца на план земельного участка ФИО11, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, представленный план сам по себе ничего не доказывает и не опровергает, местоположение не определено.
На основании изложенного, а также учитывая, что договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 826 кв.м. постановлен на кадастровый учет, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м в №, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № по адресу: Архангельская область, <адрес>, площадью 825 кв.м, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, СНИЛС №, к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН <***>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН <***>, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.