Дело № 2а-420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Легис» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство номер-ИП от 01.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 31.01.2017 номер, вынесенного Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с ФИО5 дата г.р.

20.09.2022 г. истец направлял заявление в Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области о направлении в адрес ООО «Легие» копии постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП и оригинала судебного приказа от 31.01.2017 номер.

Вышеуказанное обращение было получено Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 27.09.2022 г.: указанное подтверждает прилагаемое уведомление о вручении.

Однако, ответ на вышеуказанное обращение до сих пор не получен.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФССП России (раздел «Банк исполнительных производств»: https://fssp.gov.ni/iss/ip) истцу стало известно о том, что 08.11.2021 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены нормы законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригинал исполнительного листа своевременно не возвращен.

Таким образом, в период с 09.11.2021 г. по настоящее время судебным приставом- исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возращении исполнительного документа и копии постановления взыскателю. Данным бездействием существенно нарушены права и законные интересы взыскателя - ООО «Легис», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Прошу суд обратить внимание, что в указанный период должница ФИО4 могла получать доход, на ее расчетные счета могли поступать денежные средства, однако, в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа взыскатель не имел возможность предъявить исполнительный документ для исполнения.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возвращению исполнительного документа взыскателю в период с 09.11.2021 г. по настоящее время, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 09.11.2021 г. по настоящее время, взыскатель не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительное производство не возбуждено, к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся.

Нарушение прав и законных интересов, возникшее в результате длительного незаконного бездействия начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возвращение истцу исполнительного документа, носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено, а следовательно срок обжалования такого бездействия не истек.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 09.11.2021 г. по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа от 31.01.2017 г. номер о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 106 118, 66 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 09.11.2021 г. по настоящее время, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вернуть ООО «Легис» оригинал судебного приказа от 31.01.2017 г. номер и копию постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, (л.д.51) заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца в адрес суда не поступало.

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, просили суд отказать в удовлетворении требований, по основаниям в указанных письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.52, 54-55)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась. (л.д.53)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, письменные объяснения административного ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, 01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа номер от 31.01.2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105942,53 рубля, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Легис» (л.д. 21-23)

Согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП целью выявления счетов и вкладов в банки были направлены запросы для их розыска, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника (л.д. 27-33).

08.11.2021 года постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1, исполнительное производство окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 20.03.2023 года постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от 08.11.2021 года отменено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 Производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленной судебным приставом исполнителем ФИО1 адресной справки от 21.03.2023 года ОВМ ОМВД России по ФИО3 району, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: адрес, с 15.09.2009 года по настоящее время. (л.д. 57)

Из акта о совершении исполнительных действий от 22.03.2023 года следует, что 22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 установлено, что в ходе выхода по адресу: адрес, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает, в связи с чем, установить имущественное положение ФИО4 не представилось возможным. При исполнительских действия присутствовала ФИО7 (л.д. 58)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Легис» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не непринятие мер по возвращению исполнительного документа взыскателю в период с 09.11.2021 г. по настоящее время, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 09.11.2021 г. по настоящее время, взыскатель не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительное производство не возбуждено, к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено, является действующим, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда: запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника, акт исполнительских действий.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Легис» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.