Решение по делу № 2-336/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

50RS0010-01-2022-006777-06

Дело № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Береснева Е.А.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Галака Р.И.,

представителя третьего лица ФИО7,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, указав, что с 01 января 2019 года он является бессрочно инвалидом первой группы (общее заболевание). С 2016 года он находится под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере № с диагнозом «деменция в связи со смешанными заболеваниями с другими смешанными симптомами». До 09 июля 2022 года он имел на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, а именно:

1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавший его супруге ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который перешел в его собственность на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от 25 декабря 2019 года;

2. жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавший его супруге ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который перешел в его собственность на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от 25 декабря 2019 года.

29 августа 2022 года, обратившись в МФЦ по району Братеево г. Москвы с заявлениями от 20 августа 2022 года и получив уведомления об отказе в предоставлении интересующих сведений об объектах недвижимости (земельный участок и жилой дом), как лицу, который не является собственником соответствующих объектов недвижимости, было установлено, что ранее принадлежащие ему земельный участок и жилой дом более ему не принадлежат, что произошло вопреки его свободному волеизъявлению и его осознанному желанию. Названные выше объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 09 июля 2022 года между ФИО8 (продавцом) с одной стороны и ФИО1 (покупателем) с другой стороны, были проданы им, о чем он совершенно ничего не знал. Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года (п. 2.1. договора), земельный участок и жилой дом были проданы покупателю за 5 500 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет 4 615 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 885 000 рублей. В п. 2.1. договора также указывается на то, что получение всей суммы по настоящему договору продавцом подтверждается распиской. В абз. 2 п. 2.4.1. договора от 09 июля 2022 года предусмотрено, что перечисление денежных средств продавцу по поручению покупателя осуществляется на счет продавца ФИО8, номер счета: 42№ в ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Кор.счет: №, ИНН <***>, КПП 773643001 в сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Его сын ФИО11, проверив по мобильному приложению историю платежей, совершенных с использованием принадлежащего ему счета в Сбербанке, установил, что поступившие 12 июля 2022 года на его счет 5 500 000 рублей были полностью сняты со счета 14 июля 2022 года, что было сделано не им, а неизвестным лицом, вследствие чего, он никогда не получал от покупателя - ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 5 500 000 рублей за проданный земельный участок и жилой дом, которые он никогда ответчику не продавал, находясь в момент продажи в таком состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Продажа принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, как он предполагает, была осуществлена неизвестными лицами при наличии следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО12, от брака с которой у него имеется совершеннолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 декабря 2014 года он вступил в зарегистрированный брак с ФИО9. От брака с ФИО9 детей не было. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Практически сразу после смерти супруги ФИО9 он, оставшись один, стал одиноко проживать по адресу: <адрес> квартире своего 81 летнего отца до тех пор, пока к нему не пришла малознакомая гражданка ФИО16, которую он немного знал, как знакомую своей умершей жены, которая, представившись работником Отдела Опеки и попечительства одного из районов г. Москвы, сообщила о том, что в отношении него, как одинокого и больного человека, установлен патронаж, а права и обязанности патронажа возложены на нее. ФИО16 получила от него в свое ведение все документы, имеющие отношение к имуществу его умершей жены, несколько позже ФИО16 содействовала ему во вступлении в права наследования после смерти жены ФИО9 в отношении названного выше земельного участка и жилого дома. ФИО16, получив от него доверенность на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, увезла его к своей матери, проживающей в <...>, где он одиноко проживал до 30 июля 2022 года, иногда выезжая из деревни со ФИО16 по ее указанию в г. Москву. В дальнейшем, по истечению некоторого времени, Татьяна, прекратив исполнять свои обязанности по оказанию ему помощи, отвезла его в Москву в квартиру его отца ФИО17, где оставила проживать в этой квартире вместе с его отцом, после чего он более со ФИО16 не встречался.

В свою очередь, его бывшая супруга ФИО12 и их общий сын ФИО11, узнав о том, что он находится в бедственном положении, проживает одиноко в квартире своего отца, приехали к нему, забрали из квартиры отца, привезли его в свою квартиру для совместного с ними проживания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие у него когда-либо добровольного и осознанного желания продавать земельный участок и жилой дом, он имеет цель возвратить в свою собственность данные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, заявляет исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года, заключенный между ФИО8 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец суду пояснил, что в настоящее время за ним осуществляют уход бывшая жена ФИО12 и сын ФИО11 После смерти своей второй супруги ФИО18 Рудольфовны он стал собственником земельного участка и дома в <адрес>, мкр. Купавна. После смерти супруги он проживал на даче во Владимирской области. Он не помнит, что совершал отчуждение земельного участка и дома в г. Балашиха, мкр. Купавна. Из дома он практически не выходит, в магазин самостоятельно не ходит, банковскими картами и телефоном не пользуется. Деньги он не получал. Не помнит, что вчера было. Не знает какой сегодня год. У него никогда не было желания на продажу недвижимого имущества. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Береснев Е.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что договор купли-продажи, который был заключен между истцом и ответчиком 09 июля 2022 года, является недействительным. Согласно данному договору, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с домом. Сделка совершена в простой письменной форме, нотариально не удостоверена. ФИО8 только 20 августа 2022 года узнал о том, что данный договор состоялся. Истец был удивлен, так как он является психически больным, с 2016 года состоит на учете в ПНД. Истец не лишен дееспособности. Истцу ничего неизвестно о данном договоре, он не помнит, что заключал такой договор. У истца много недвижимого имущества, он унаследовал имущество от умершей супруги и матери. Проверив список своего имущества, истец увидел, что у него отсутствует спорная недвижимость. Имея психическое заболевание, истец, соответственно, не обладал необходимым здоровьем для совершения подобного рода сделки. Третье лицо ФИО16 после смерти супруги истца каким-то образом осуществляла уход либо опеку за ФИО8 ФИО16 не отрицает, что осуществляла уход за истцом. Со ФИО16 истец каким-то образом оказался во Владимирской области на отдыхе. Из собственности истца выбывали объекты недвижимости. В конце июля 2022 года, прекратив исполнять свои обязанности, ФИО16 привезла ФИО8 к его отцу в рваном белье, без документов и без имущества. Ни денег, ни имущества на тот момент уже не было. Истец в настоящее время не является собственником спорной недвижимости. Как истец получал денежные средства неизвестно. Наличие данной сделки при таком состоянии здоровья истца невозможно. Истец не мог и не желал совершать данную сделку. Воля истца не была направлена на отчуждение недвижимого имущества. Просил иск удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом, что ФИО8, как продавец, от покупателя ФИО1 денежной суммы в размере 5 500 000 рублей никогда не получал, вследствие чего, возвращать покупателю денежные средства не обязан, в случае признания судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на протяжении последних нескольких лет он искал себе и своей семье земельный участок с домом. На сайте ЦИАН в октябре 2021 года он нашел объявление. Ему ответила риелтор ФИО19 Он со своей супругой осмотрели дом и земельный участок. Спустя месяц он позвонил и сказал, что готов приобрести данную недвижимость, но у него имеется несколько условий. Первое условие, нужно провести межевание земельных участков. Второе условие, ему нужно было время до лета 2022 года для того, чтобы собрать первоначальный взнос, так как он брал в долг деньги у родственников. Все действия, совершенные в данный период, связанные с земельным участком, ему сообщались. В марте 2022 года было получено согласие соседей по межеванию. После майских праздников 2022 года границы были установлены и получены документы. Он общался только с риелтором, ему предоставили документы на недвижимость и копию паспорта продавца. Он обратился в ПАО Сбербанк для получения ипотеки. Кредитный договор является целевым. По условиям кредитного договора он должен был вызвать оценщика за свой счет, для получения определенной ставки по кредиту. Собрав документы в начале июля 2022 года и отправив их в ПАО Сбербанк, Банк назначил дату сделки. До проведения сделки он встретился с самим продавцом. С ФИО8 он встретился 05 июля 2022 года и увидел вполне адекватного человека. Женщина, которая привезла ФИО8, спросила: «Ну что, Игорек, продаем?». На что продавец ответил, что продаем. Все 9 соток земли были в мусоре, примерно оценив эту работу, он просил сделать скидку в 1 000 000 рублей и ему пошли навстречу. В связи с отсутствием водопровода скидку не сделали. Следующая встреча была 09 июля 2022 года в ПАО Сбербанк в мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная. Там были риелтор ФИО19, продавец ФИО8 и две женщины, которые привозили продавца на первую встречу. 09 июля 2022 года он заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 4 400 000 рублей под 11,60% годовых, на 180 месяцев (15 лет). В Банке они с продавцом подписали все документы. Истец сам подписывал все документы, никаких странных движений от продавца он не увидел. Когда сотрудник Банка давала на подпись документы, продавец брал и подписывал. Свой паспорт продавец сам предоставил. Передача денежных средств происходила следующим образом, 1 100 000 рублей у него было на счету и на этот же счет поступили кредитные деньги. Эти денежные средства были перечислены после регистрации перехода права собственности на счет, указанный продавцом. Договор был зарегистрирован, осуществлен переход право собственности. После данной встречи ФИО8 он больше не видел. После сделки он встретился с ФИО19 для передачи ключей. Больше никакого имущества он у ФИО8 не покупал. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил взыскать с продавца ФИО8 в его пользу 5 500 000 рублей, поскольку у него перед ПАО Сбербанк имеются кредитные обязательства и спорные объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

Представитель ответчика адвокат Галака Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил взыскать с продавца ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, возвратив стороны сделки в первоначальное состояние.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что по инициативе и с согласия отца истца Алексея Федоровича, который в силу своего возраста, более 80 лет, сам не мог осуществлять уход за больным сыном, ФИО16 была определена лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным ФИО3 Также он считал, что ФИО13 будет не нужен своей бывшей жене и сыну. На основании заявления от 01 декабря 2020 года, подписанным лично истцом, с соблюдением всех требований закона, ФИО16 взяла на себя обязанности по уходу за ФИО8 Все документы были представлены и ФИО16 была назначена выплата, которая осуществлялась с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года. Патронаж или опека в отношении истца не оформлялась. ФИО16 состояла в дружеских отношениях с ФИО9 - женой истца и была знакома с ней более 20 лет. ФИО9 просила ФИО16 позаботиться о ее муже, в случае, если с ней что-то случится, мотивируя это тем, что бывшая жена и сын им не интересуются, о здоровье не заботятся. ФИО16 оказывала помощь как истцу, так и его жене ФИО9, так как та страдала сахарным диабетом. После похорон ФИО9, ФИО3 забрал к себе отец, но через некоторое время позвонил ФИО16 и попросил взять его, так как ему там будет привычнее и спокойнее. Истец проживал в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, она периодически отвозила его в частный дом, где проживает ее мать, чтобы он был на свежем воздухе, что положительно влияло на его состояние. ФИО3 была выделена и оборудована отдельная комната. ФИО16 обязанности перед ФИО3 выполняла добросовестно и в полном объеме. Уход за истцом фактически осуществлялся с декабря 2019 года, выплаты были назначены с 01 декабря 2020 года. У истца в собственности находилось значительное количество объектов недвижимости, как полученных ранее, так и в порядке наследования после смерти жены ФИО9 в декабре 2019 года. Примерно через полгода после смерти жены, к моменту получения истцом наследства, бывшая жена начала интенсивно интересоваться, какое имущество получил истец в наследство, как он им распоряжается. Данному общению ФИО16 не препятствовала. Истец встречался в бывшей женой лично и общался по телефону. С весны 2022 года с ним начал общаться и сын. ФИО16 в рамках ухода за ФИО3 оказывала ему помощь в содержании его недвижимости, в том числе и спорного участка. Во время очередного посещения дома по адресу: <адрес> ФИО16 обратились соседи с жалобами на участок, что он захламлен, могут ночевать лица без определенного места жительства, не осуществляется покос травы и т.д. Узнав о данной жалобе ФИО13 самостоятельно принял решение о продаже дома с участком, так как за ним сложно ухаживать и ездить туда он не планирует. Он четко отдавал отчет своим действиям. Оспариваемая сделка проводилась истцом добровольно, так как он прекрасно понимал, что он не сможет нести бремя его содержания. Он живо интересовался всеми документами, переспрашивал о порядке проведения сделки. Насколько известно третьему лицу ФИО16, сделка проводилась через ПАО Сбербанк и обеспечивалась ипотекой. Сама сделка была осуществлена 09 июля 2022 года без присутствия ФИО16, которая только привезла истца на сделку и сидела в коридоре. В тоже время с июня 2022 года активно обсуждался вопрос о дарении сыну принадлежащей ФИО3 комнаты по адресу: <адрес> Для этого на 23 июня 2022 года была произведена запись к нотариусу ФИО20 по адресу: <адрес>. В тот же день нотариусом был выдан перечень документов, необходимых для заключения сделки, вопросов о состоянии здоровья ФИО3 не возникало. Сделка была проведена ДД.ММ.ГГГГ и правообладателем комнаты стал ФИО11 ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 13 декабря 2022 года. 28 июля 2022 года состоялась встреча ФИО16 и бывшей жены ФИО3, на которой та потребовала передать ей бывшего мужа для дальнейшего ухода. ФИО16 объяснила, что это человек, а не вещь, что уход был оформлен по просьбе отца истца. В результате 30 июля 2022 года ФИО16 по просьбе отца истца отвезла ФИО3 к нему и передала вещи и документы. При этом предполагалось, что он там будет находиться временно, однако, его тут же забрала бывшая жена. Также необходимо отметить, что в период с 30 июля 2022 года по 18 августа 2022 года, когда была оформлена сделка по дарению сыну комнаты по адресу: г<адрес>, также проведена еще одна сделка по продаже земельного участка с домом по адресу: <адрес> (городское поселение), д. Коурково, <адрес> земельным участком, что подтверждается выписками о переходе права № и № от 13 декабря 2022 года. Правообладателем стала ФИО21. В октябре 2022 года ФИО13 зарегистрировал брак с бывшей женой ФИО22. Следовательно, при проведении сделок, подготовка к которым началась в период с 23 июня 202 года по 20 августа 2022 года, сомнений в том, что истец отдавал отчет своим действиям нет, а по сделке, являющейся предметом данного иска, проведенной самим ФИО3 и в тот же период, такие сомнения почему-то возникают. Таким образом, третье лицо полагает, что данный иск инициирован не в интересах истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что стороны сделки от 09 июля 2022 года должны быть приведены в первоначальное состояние, поскольку документально доказано, что продавец ФИО13 получал денежные средства за проданное имущество в размере 5 500 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования оставил на усмотрение суда.

Допрошенная ранее в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время она является супругой ФИО3 До этого она являлась его бывшей супругой. Первый раз они поженились 21 февраля 1987 года, в 1996 году развелись. До 30 июля 2022 года они вместе не проживали, но постоянно общались. На протяжении всего времени он постоянно поддерживал ее, так как у них общий сын. С 30 июля 2022 года ФИО13 проживает вместе с ней и сыном. ФИО14 не может пользоваться телефоном, банковскими картами. Сам себя не может обслуживать. Крупную денежную сумму он не видел, он такого не помнит. Умственное психическое состояние у него безразличное, после сказанного через 5 минут он забывает, что сказал. Про договор купли-продажи от 09 июля 2022 года ФИО13 ничего не помнит. Продавать имущество он не желал, денежных средств не получал.

Допрошенный ранее в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является сыном ФИО3 Сейчас они проживают вместе. Раньше общались 3-4 раза в полгода. Отец долго ходить не может, он инвалид первой группы. Отец через 10 минут не помнит, что сказал. Он помнит только свою молодость. Телефона у отца вообще нет, он не умеет им пользоваться. Летом прошлого года они узнали, что имущество его отца продано. Но отец сказал, что он ничего не продавал. Раньше, когда отец жил с Ириной и Татьяной, они снимали деньги отца. Отец не знает, что такое банковская карта.

Допрошенная ранее в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду пояснила, что она являлась риелтором оспариваемой сделки купли-продажи. ФИО16 с ФИО3 решили продать земельный участок с домом. Весной 2021 года они с ФИО15 приехали и осмотрели дом с землей. Сначала продажная сумма была 12 миллионов, но сумма была завышена. Сделка была совершена 09 июля 2022 года, стороны договорились о стоимости 5 500 000 рублей. Если были конкретные вопросы по сделке, например, по стоимости, она звонила ФИО15. Вопросом межевания земельных участков начали заниматься в ноябре 2021 года и закончили в мае 2022 года. Никто никуда не спешил. Документы по межеванию ФИО13 сам подписывал. Прежде, чем подписать документы, ФИО13 всегда спрашивал, что он подписывает. За несколько дней до сделки состоялась встреча покупателя и продавца. Продавца на встречу привезла ФИО15. У ФИО3 спрашивали, продает ли он дом, и он сказал, что продает. 09 июля 2022 года состоялось оформление сделки в отделении Сбербанка. Договор купли-продажи составляла она сама. На сделку она приехала с ФИО15 и ФИО14. Когда они ехали в машине, они молчали. В момент сделки ФИО13 подписывал документы самостоятельно, она при этом присутствовала. В этот же день продавец самостоятельно написал расписку в получении денежных средств, поскольку это было предусмотрено условиями договора купли-продажи. Ей было известно, что продавец является инвалидом первой группы, состоит на учете в ПНД, но недееспособным он не был признан.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как закреплено в ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 29 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО25 являлся собственником недвижимого имущества:

1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавший его супруге ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который перешел в его собственность на основании свидетельства <адрес>5 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

2. жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавший его супруге ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который перешел в его собственность на основании свидетельства <адрес>5 о праве на наследство по закону от 25 декабря 2019 года.

09 июля 2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от 25 декабря 2019 года;

2. жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от 25 декабря 2019 года.

09 июля 2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан передаточный акт, согласно которому по настоящему акту продавец передал в собственность, а покупатель принял у продавца объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом). Претензий у покупателя к продавцу по передаваемым объектам не имеется.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость объекта (земельного участка и жилого дома) составляет 5 500 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет 4 615 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 885 000 рублей.

Пунктом 2.1. договора также предусмотрено, что получение всей суммы по настоящему договору продавцом подтверждается распиской.

09 июля 2022 года ФИО3 собственноручно написана расписка в получении денежных средств от ФИО1 в размере 5 500 000 рублей (л.д. 89).

В абз. 2 п. 2.4.1. договора от 09 июля 2022 года предусмотрено, что перечисление денежных средств продавцу по поручению покупателя осуществляется на счет продавца ФИО3, номер счета: № в ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Кор.счет: №, ФИО10 <***>, КПП 773643001 в сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

09 июля 2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека) № на сумму 4 400 000 рублей с процентной ставкой 11,60% годовых, сроком на 180 месяцев. Указанный договор заключен для покупки земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк России, 12 июля 2022 года на расчетный счет 42№ на имя ФИО3 зачислены 5 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества за ФИО1 (л.д. 147).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России, 14 июля 2022 года в 20:41:24 (по московскому времени) в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>, по вкладу «Универсальный на 5 лет» на имя ФИО3 совершена операция снятия наличных средств на сумму 5 500 000 рублей. Операция подтверждена вводом ПИН-кода (согласно договору с банком, является аналогом собственноручной подписи клиента) по карте МIR 6534 на имя ФИО3 (л.д. 97).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России, 14 июля 2022 года произведена частичная выдача денежных средств в размере 5 500 000 рублей ФИО3. Остаток на счете 11,08 рублей (л.д. 165).

Истец, представители истца в исковом заявлении указывали на то, что в момент подписания указанного договора купли-продажи от 09 июля 2022 года ФИО13 в силу имеющихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить.

Из материалов дела следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января 2019 года является бессрочно инвалидом первой группы (общее заболевание), что подтверждается справкой серия №, выданной 03 декабря 2018 года.

С 2016 года ФИО13 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом F02.848 «деменция в связи со смешанными заболеваниями с другими смешанными симптомами» в психоневрологическом диспансере №, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 30 июня 2022 года.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2023 года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» (л.д. 118-125).

Из заключения комиссии экспертов от 28 марта 2023 года № следует, что ФИО13 с 2016 года страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (F02.848 по МКБ-10). На юридически значимый период, а именно 09 июля 2022 года, при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО13 также обнаруживал психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями и не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 130-137).

Исследовав представленное заключение комиссии экспертов, суд считает, что оснований не доверять выводам экспертного заключения в данном случае не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке на основе медицинской документации в государственном учреждении, специализирующемся в области психиатрии, комиссией, в состав которой вошли кандидаты медицинских наук, психиатры высшей квалификационной категории со значительным стажем работы, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело, медицинская документация в отношении ФИО3 Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание заключение комиссии экспертов и то, что объективных доказательств иного суду представлено не было, суд считает установленным факт того, что ФИО13 страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями и на момент составления и подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года ФИО13 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон в их совокупности, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2022 года недействительным, в связи с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 и восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), а также о взыскании денежных средств с продавца ФИО3 в пользу покупателя ФИО1 в размере 5 500 000 рублей, поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, заключенный 09 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 и восстановлении записи ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 в отношении объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 889 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,8 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 24 июня 2019 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 03 мая 2018 года денежные средства в размере 5 500 000 (пяти миллионов пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 года