Производство № 2-4243/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000173-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Исаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ДС (заемщик) заключен кредитный договор №0292909801 с лимитом задолженности 120 000 рублей.

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ДС 16 ноября 2019 года и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

По договору и акту приема-передачи от 30 июля 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №0292909801 от 26 февраля 2018 года на сумму 179 545 рублей 62 копейки, о чем уведомило ДС Указанная задолженность ДС не погашена.

Просит суд взыскать с ДС задолженность по кредитному договору №0292909801 от 26 февраля 2018 года, образовавшуюся за период с 13 июня 2019 года по 16 ноября 2019 года включительно, в размере 179 545 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 91 копейка.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ДС, содержащемуся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, направлено судебное извещение, которое получено им 31 августа 2022 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. От ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года ДС обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным момента поступления в банк первого реестра операций (пункт 2.2).

Ответчик согласился, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, а также, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п.2.4 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №*** на условиях тарифного плана – ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

Условиями комплексного банковского обслуживания установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Из пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.11 общих условий).

В заявлении-анкете ответчик подтвердил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из условий тарифного плана «ТП 7.27» лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей.

Процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых (п.1.2 тарифного плана), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п. 10 тарифного плана).

Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

Пунктом 8 правил применения тарифов установлено, что минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям.

Из пункта 9 тарифного плана следует, что штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (п.11 тарифного плана).

Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12 тарифного плана), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п.13 тарифного плана).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ДС пользовался кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции, однако, свои обязательства по возврату кредита им не исполнены. Направленный в адрес ответчика заключительный счет по погашению имеющейся задолженности в установленный срок также не исполнен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ДС по договору <***> за период с 13 июня 2019 года по 16 ноября 2019 года включительно составляет 177 173 рубля 88 копеек, из них: 125 762 рубля – кредитная задолженность, 47 871 рубль 64 копейки – проценты, 3 540 рублей 00 копеек – иные платы и штрафы.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что сумма, предъявленная ООО «Феникс» к взысканию, составляет 179 545 рублей 62 копейки, в которую включены расходы по оплате государственной пошлины при обращении АО «Тинькофф Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 371 рубль 74 копейки.

Однако, в соответствии со статьей 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении иска и рассмотрению при обсуждении вопроса о взыскании судебных расходов.

Установив, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ДС кредит, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у кредитора права требования задолженности по договору кредитной карты №0292909801 в размере 177 173 рубля 88 копеек.

Доказательств иного размера задолженности, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора.

05 декабря 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 по заявлению АО «Тиньькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ДС задолженности по кредитному договору №0292909801 в сумме 177 173 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 74 копеки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 31 марта 2021 года по заявлению ДС указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 июля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ДС задолженности по договору кредитной карты №0292909801 в размере 177 173 рубля 88 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 371 рубль 74 копейки (платежное поручение №941 от 18 ноября 2019 года). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины согласно платежному поручению №941 от 18 ноября 2019 года в размере 2 371 рубль 74 копейки, ранее уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При обращении в суд с иском ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению №166 от 18 октября 2021 года в размере 2 371 рубль 74 копейки.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 743 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ДС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ДС в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0292909801, заключенному между ДС и АО «Тинькофф Банк», за период с 13 июня 2019 года по 16 ноября 2019 года в сумме 177 173 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля 88 копеек, из которых: 125 762 рубля – кредитная задолженность, 47 871 рубль 64 копейки – проценты, 3 540 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 48 копеек, а всего: 181 917 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.