Решение по делу № 2-2732/2022 от 03.10.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании убытков, в порядке суброгации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «ВСК» обратилось в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине <ФИО>, который управляя автомобилем ГАЗ, гос. номер , в нарушение требований ПДД РФ, допустил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес обезличен)А/2. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Mercedes, гос. номер (номер обезличен), владелец ФИО2, водитель ФИО2;

ГАЗ, гос. номер (номер обезличен), владелец ЗАО "Авиапроминвест", водитель ФИО3.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем ГАЗ, гос. номер (номер обезличен), в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mercedes, гос. номер (номер обезличен).

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Транспортное средство Mercedes, гос. номер (номер обезличен) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен)VO011780 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (номер обезличен).1 от (дата обезличена) (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата обезличена) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 252 764,45 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО РЕСО-Гарантия.

От СПАО РЕСО-Гарантия был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Таким образом, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В своем иске истец просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 374 290,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора привлечено ЗАО "Авиапроминвест".

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. ( л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес обезличен)А/2. ДТП произошло с участием транспортных средств:

- Mercedes, гос. номер (номер обезличен), владелец ФИО2, водитель ФИО2;

- ГАЗ, гос. номер (номер обезличен), владелец ЗАО "Авиапроминвест", водитель ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 20)

При этом судом установлено, что указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Стоимость ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д. 42-44) и калькуляцией ( л.д. 45-56)

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата обезличена) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 121525,55 руб. и 252764,45 рублей, что подтверждено платежными поручениями ( л.д. 48-49)

В пределах лимита, установленного ФЗ от (дата обезличена) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО РЕСО-Гарантия.

Также судом установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (л.д. 62)

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает представленный истцом расчет и соглашается с ним. Ответчик сумму ущерба не оспорил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6942,90 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), национальный заграничный паспорт (номер обезличен) от (дата обезличена), национальный заграничный паспорт (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу САО «ВСК» (ИНН (номер обезличен)) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 374290 (триста семьдесят четыре тысячи двести девяноста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →