Дело №
27RS0№-02
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретере ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истку квартиру с номером 61, расположенную на 5 этаже в строящемся доме, расположенном по адресу <адрес>,3. В соответствии с пунктом 3.1. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома цена договора составляет 4 895 280 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составила 319 дней. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 467 009,72 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Ссылаясь на п.1.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просил взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против принятия заочного решения.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен по адресу указанному в исковом заявленииоднако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» является юридическим лицом - организацией, информация о движении дела и о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на ответчике лежит обязанность добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности, в том числе и отслеживать информацию о движении дела.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.
Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положенной ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объектыдолевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050316:67 объект капитального строительств по адресу <адрес>.3,
В соответствии с пунктом 3.1. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома цена договора составляет 4895280 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема передачи <адрес>.
В соответствии с п.2.3 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, срок передачи объекта строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом застройщик обязательство по передаче Дольщику объекта в установленный договором срок не исполнил, дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта Дольщику, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме и оплатившим по договору полную стоимость объекта.
В рамках досудебного урегулирования данного спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
обратился в ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение разумных сроков передачи объекта строительства являются законными и обоснованными.
Исходя из положений ст.401 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.
По смыслу ч.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно расчету истца период просрочки передачи квартиры составляет 319 дней (05.10.2021г по 20.08.2022г), соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 009 рублей 72 копейки, который судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он соответствует периоду просрочки, ставке ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день неисполнения обязательств и положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым предусмотрен мораторий на меры ответственности, в том числе в виде начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а так же соответствовать требованиям разумности и справедливости.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, финансовое положение ответчика, а так же то что неисполнение ответчиком обязательств имело место быть в период действия ограничительных мер, введенных на территории РФ в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств получения истцом денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ в размере 7 870 рублей 10 копеек.
Вместе с тем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» Правительство РФ установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из п.1 указанного постановления: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В связи с указанным суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части выплаты неустойки и штрафа истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст., 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, № неустойку в размере 467 009 рублей 72 копейки, а также штраф в размере 100 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» №) государственную пошлину в бюджет муниципального образование городской округ «<адрес>» в размере 7870 рублей 10 копеек.
Отсрочить исполнение решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31. 12.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак