УИД: 78RS0016-01-2022-007128-69

Дело № 2-1093/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» к ФИО1 ФИО1 процентов по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» (ООО «ЗапСтройТранс») обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545205,18 рублей, процентов за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты займа, 1516637,57 рублей штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 33777 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Ладожский ДСК» заключен договор займа № о предоставлении обществу денежных средств в размере 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «ЗапСтройТранс» исполнил обязательства по договору займа перечислив на счет общества денежные средства в размере 5000000 рублей, однако ООО «ТД Ладожский ДСК» надлежащим образом обязательства не исполнило, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с ООО «ТД Ладожский ДСК» в пользу ООО «ЗапСтройТранс» взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, 723287,68 рублей проценты, 350000 рублей штраф, 54618 рублей расходы по уплате госпошлины. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД Ладожский ДСК» в пользу ООО «ЗапСтройТранс» взысканы проценты за пользование займом в размере 1545205,18 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, 1516637,57 рублей штраф, а также 33777 рублей расходы по уплате госпошлины. Денежные средства обществом до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил об его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, кроме того, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с неявкой ответчика, в вязи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСтройТранс» и ООО «ТД Ладожский ДСК» заключен договор займа № о предоставлении обществу денежных средств в размере 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование процентов 48% годовых. Согласно п. 2.5.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с генеральным директором ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСтройТранс» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ЗапСтройТранс» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ТД Ладожский ДСК» в пользу ООО «ЗапСтройТранс» взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, 723287,68 рублей проценты, 350000 рублей штраф, 54618 рублей расходы по уплате госпошлины.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД Ладожский ДСК» в пользу ООО «ЗапСтройТранс» взысканы проценты за пользование займом в размере 1545205,18 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, 1516637,57 рублей штраф, а также 33777 рублей расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, в связи с чем ООО «ТД Ладожский ДСК» и ФИО1 должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по договору займа подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Наличие задолженности по договору займа подтверждено решением <адрес> согласно которому задолженность общества по договору займа составила 6127905,68 рублей, из которых 5000000 рублей сумма основного долга, 723287,68 рублей проценты, 350 000 рублей штраф, также просят взыскать расходы по уплате госпошлины оплаченной в арбитражном суде в размере 54618 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору займа не погашена.

Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД Ладожский ДСК» в пользу ООО «ЗапСтройТранс» взысканы проценты за пользование займом в размере 1545205,18 рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, 1516637,57 рублей штраф, а также 33777 рублей расходы по уплате госпошлины.

С учетом того, что заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, с поручителя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займа из расчета 48% годовых в размере 1545205,18 рублей, а также штраф 1516637,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требовании.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом начисляемых на сумму займа по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23678 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 23678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» ИНН № проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545205,18 рублей, 1516637,57 рублей штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 33777 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» ИНН № проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных в размере 48% годовых.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.