Решение по делу № 2-5621/2022 от 02.02.2023

Дело №2-859/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007359-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор подряда на изготовление мебели №, а именно: кухонного гарнитура, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять результат работ. Стоимость кухни составляла 250 000 руб.

В процессе эксплуатации кухни был обнаружен следующий недостаток - вздулся край столешницы. Истица обратилась с данным вопросом к ответчику и попросила устранить недостаток. Однако указанный недостаток не был устранен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с претензией об устранении недостатки, претензия снова оставлена без удовлетворения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Союз экспертиз» ФИО1, стоимость устранения дефекта столешницы составляет 38 500 руб.

На основании изложенного представитель истицы, с учетом уточнений, просит суд:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта для устранения недостатка в размере 38 500 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы,

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования своего доверителя она поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения), в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор подряда на изготовление мебели №, а именно: кухонного гарнитура, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять результат работ. (л.д.11-14).

Стоимость кухни составила 250 000 руб., указанная сумма была оплачена истицей в полном объеме. (л.д.15-16)

Однако в период эксплуатации в нем был выявлен недостаток - вздулся край столешницы.

Истица обратилась с данным вопросом к ответчику и попросила устранить недостаток. Однако указанный недостаток не был устранен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с претензией об устранении недостатки, претензия снова оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В настоящем случае, как утверждает сторона истца, в кухонном гарнитуре имеется недостаток - в виде вздутия края столешницы, ответчик добровольно устранить данный недостаток отказался, в связи с чем истица и просит суд возместить стоимость устранения дефекта. Такое право потребителя вытекает из вышеизложенной нормой.

Доказательств иной стоимости устранения дефекта, либо вовсе отсутствия дефекта стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы восстановительного ремонта для устранения недостатка в размере 38 500 руб., в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.

Рассматривая исковое требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По расчетам стороны истицы, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, размер неустойки суд определяет в сумму 38 500 руб.

Следовательно, данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В остальной части искового требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (50% от (38 500 + 38 500 + 3 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 810 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатка в размере 38 500 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 810 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.