Судья Благодатная Е.Ю.

Дело № 33а-7054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Холодной Е.И.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2023 по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Гавань-Крым» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Евпатории Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 февраля 2023 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПК «Гавань-Крым» обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 6 июля 2022 года № КУВД-001/2022-12052006/10 по отказу в государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК «Гавань-Крым», путём совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что уведомлением от 6 июля 2022 года № КУВД-001/2022-12052006/10 административному истцу было отказано в регистрации права в виде непредставления документов, а именно: согласно информации, имеющейся у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется информация об аресте, установленном на основании постановления прокуратуры г. Евпатории от 6 июня 2011 года. Документы о прекращении ареста предоставлены не были. Также в уведомлении об отказе сообщено, что регистрирующим органом был сделан запрос в прокуратуру г. Евпатории от 11 апреля 2022 года № 42/477, согласно ответу на который прокуратура г. Евпатории Республики Крым сообщила, что не является правопреемником прокуратура Автономной Республики Крым в составе Украины. Административный истец считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 февраля 2023 года административный иск ПК «Гавань-Крым» удовлетворён частично. Признано недействительным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 6 июля 2022 года № КУВД-001/2022-12052006/10 по отказу в государственной регистрации права собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>), кадастровый №. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК «Гавань-Крым», путём повторного рассмотрения заявления ПК «Гавань-Крым» о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 2 февраля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ПК «Гавань-Крым» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № 413938 от 23 октября 2010 года ПК «Гавань-Крым» является собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием – для строительства объектов жилого назначения.

Административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с завлением от 29 января 2022 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 200000 кв. метров, кадастровый №.

Сообщением от 10 марта 2022 года № КУВД-001/2022-3307784/10, административному истцу было отказано в виду не предоставления ответов на запросы.

25 марта 2022 года административный истец, собрав все ответы на запросы регистрирующего органа, повторно обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Уведомлением от 6 июля 2022 года № КУВД-001/2022-12052006/10 административному истцу было отказано в регистрации права в виде непредставления документов, а именно: согласно информации, имеющейся у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении вышеуказанного земельного участка наложен арест, установленный на основании постановления прокуратуры г. Евпатории от 6 июня 2011 года. Документы о прекращении ареста предоставлены не были.

При этом, согласно реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило сообщение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 1 марта 2023 года о том, что исполнительные производства в отношении ПК «Гавань-Крым», а также объекта с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, на принудительном исполнении в отделении не находится и не находилось.

Также, из сообщения УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым от 21 марта 20222 года установлено, что согласно данных программного комплекса автоматизированной информации системы ПК АИС УФССП России по состоянию на 21 марта 2022 года исполнительные документы в отношении ПК «Гавань-Крым» на принудительное исполнение в отделение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно сообщения Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 марта 2022 года сведения о зарегистрированных правах, арестах, ограничениях, переходах права на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), за период с 1 января 2013 года по 14 марта 2014 года, отсутствуют.

Прокуратура г. Евпатории Республики Крым в своём ответе от 9 июня 2022 года разъяснила, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 16-ш «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации» образованная прокуратура Республики Крым не является правопреемником прокуратуры Автономной Республики Крым.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца были допущены нарушения порядка осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а вынесенное решение не соответствует требованиям действующего законодательства. В части возложения обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок суд посчитал такие требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данный вопрос относится к компетенции регистрирующего органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пунктов 5, 7 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не позднее рабочего дня, следующего за днём приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдаётся или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Отказывая в государственной регистрации прав, административный ответчик указал в качестве одного из основания – не поступление документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, вместе с тем отказ по данному основанию не соответствует требованиям закона, опровергается материалами дела, учитывая, что ответ прокуратуры г. Евпатории Республики Крым по запросу государственного регистратора поступил.

Кроме того, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращена.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 16-ш «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации» образована прокуратура Республики Крым, которая не является правопреемником прокуратуры Автономной Республики Крым в составе Украины.

Из содержания ответа прокуратуры г. Евпатории Республики Крым от 22 апреля 2022 года, прокуратура г. Евпатории Республики Крым не подтвердила актуальность наложенного постановлением прокуратуры г. Евпатории Автономной Республики Крым от 6 июня 2011 года ареста, ввиду того, что не является правопреемником.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств не усматриваются основания для отказа в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ввиду наложения ареста, поскольку каких-либо арестов, ограничений прав и обременений, наложенных, в том числе, прокуратурой г. Евпатории Республики Крым, не подтверждено.

Вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не доказал обоснованность вывода, изложенного в оспариваемом уведомлении №КУВД-001/2022-12052006/10 от 6 июля 2022 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, то оспариваемое уведомление административного ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию административного ответчика по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при принятии решения учтены положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения указан способ восстановления нарушенного права, установлен срок устранения нарушений прав административного истца. Вместе с тем, отсутствие указания в решении суда на отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, избрал иной способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 февраля 2023 года по административному делу № 2а-463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

ФИО4