Решение по делу № 2-3843/2024 от 30.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-412/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 в суд поступило исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 40000,00 руб. на 98 календарных дней, под 310,25 % годовых. Между Ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 26.12.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-108-12.23. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 10/17/78000 от 09.06.2017. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на https://monevman.ru/, а также в свою очередь предоставило ООО «ПКО «АСВ» уведомление о извещении ответчика, таем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ. Задолженность перед Истцом составляет 100 000,00 руб., за период с 17.06.2023 (дата выхода на просрочку) по 26.12.2023 (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 40 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам- 57 749,72 руб.; сумма задолженности по пени - 2 250,28 руб.; сумма задолженности штрафов - 0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5. 53).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства (л.д.52), конверт с судебной корреспонденцией возращен за истечением срока хранения письма.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 40000,00 руб. на 98 календарных дней, под 310,250 % годовых (л.д.8-11).

Согласно условий договора (п.6) количество платежей по договору 6. Первый платеж в сумме 8736,94 руб. уплачивается 16.09.2024. Последующие платежи в сумме 8736,94 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Процентная ставка по кредиту является переменной и составляет: с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых; с 63 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) – 130.56% годовых; с 64дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа -365.00% годовых (п.4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять Ответчику неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика №, также подтверждён справкой о переводе SBC Technologies (л.д.12).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с 17.06.2023 по 26.12.2023 составляет 100000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 40000,00руб.; сумма задолженности по процентам – 57749,72 руб.; сумма задолженности по пени 2250,28 руб. (л.д.6-7).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае с учетом длительности неисполнения обязательств, размера задолженности по основному долгу, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Также судом установлено, что 26.12.2023 между ООО МФК «МАНИ Мен» и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-108-12.23, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1 (л.д.14-19).

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору займа первоначальному кредитору ответчиком в материалы дела не представлено.

Боле того в своих возражения направленных мировому судье 14.11.2024, ответчик не оспаривала факт заключения договора займа, а указывала лишь на несогласие с суммой задолженности (л.д. 38).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что как следует из п. 13 Договора, Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (л.д.9).

При таком положении ответчик, ознакомившись с условиями договора и приняв их путем совершения действий по выполнению указанных условий (акцепт), приняла, в том числе, и условие о возможной уступке права требования по настоящему договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере 100000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 40000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 57749,72 руб.; сумма задолженности по пени -2250,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Факт оплаты государственной пошлины в общей размере 4000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 851671 на сумму 1600,00 руб., от 12.12.2024 № 60014 на сумму 2400,00 руб. (л.д. 21-обоорот,22).

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 17.06.2023 (дата выхода на просрочку) по 26.12.2023 (дата договора цессии) в размере 100000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам- 57 749,72 руб.; сумма задолженности по пени - 2 250,28 руб.; расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий