Решение по делу № 2-10503/2022 от 12.04.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-014319-31

Дело №2-3056/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2021 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме № копеек под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска.

Банк в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет № копеек, из которых: № копейки – просроченная ссудная задолженность, № копеек – просроченные проценты, № копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № копеек – неустойка на просроченные проценты№ рублей – иные комиссии.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 13 мая 2021 года и пункту 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку вышеуказанное транспортное средство.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, чем нарушаются условия кредитного договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № копеек.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 13 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № копеек под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска.

Свои обязательства по предоставлению заёмных средств Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту, тогда как заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов у неё образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет № копеек, из которых: № копейки – просроченная ссудная задолженность, № копеек – просроченные проценты, № копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № копеек – неустойка на просроченные проценты, № рублей – иные комиссии.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, равно как доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Досудебная претензия истца о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора от 13 мая 2021 года оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако никаких доказательств, наличие которых могло бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 13 мая 2021 года в размере № копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ФИО1 Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно пункту 10 кредитного договора от 13 мая 2021 года и пункту 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно ответу УГИБДД России по Санкт-Петербургу автомобиль марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN № находится в собственности ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI i40 с вышеуказанными характеристиками, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.04.2023.