дело № 2-6564/2022 21 ноября 2022года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием заявителя - представителя САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2020г. сроком по 31.12.2022г. (т.2 л.д.56), заинтересованного лица - ФИО2, представителя ФИО3 по устному ходатайству - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-22-39544/5010-007 от 18.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу №У-22-39544/5010-007 от 18.05.2022г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 390.300 руб., требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения (т.2 л.д.20-25).

14.06.2022г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-22-39544/5010-007 от 18.05.2022г.

Заявитель - представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.07.2020г. сроком по 31.12.2022г. (т.2 л.д.56), - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо – ФИО2 - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (т.2 л.д.34-41).

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

23.07.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № (полис «РЕСОавто» №№) сроком действия с 30.07.2021г. по 29.07.2022г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. (далее – Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение».

В результате ДТП, имевшего место 15.08.2021г. вследствие действий ФИО5, управлявшего автомашиной марки «Toyota» г/р/з О913АМ198, был причинен ущерб автомашине марки «<данные изъяты>» г/р/з №, принадлежащей ФИО2

Письмом от 20.10.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель», и о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: вариант № 1: в случае передачи годных остатков транспортного средства страховое возмещение может составить 972. 500 руб. (при условии сохранения заводской комплектации); вариант № 2: при отказе от передачи годных остатков транспортного средства размер страхового возмещения может составить 190.520 руб.

14.02.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 посредством электронной почты поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии со вторым вариантом, но с учетом результатов независимой экспертизы ООО «Ленинградское Экспертное Общество», проведенной по инициативе ФИО3

Также ФИО3 было сообщено о получении страхового возмещения от АО «СК «ГАЙДЕ» в рамках договора ОСАГО в размере 400.000 руб.

При рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «Компакт Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от

12.05.2022г. № У-22-39544_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 2.702.100 руб., с учетом износа – 2.702.100 руб., стоимость годных остатков - 182.200 руб. (т.2 л.д.26-31).

Согласно пункту 12.21 Правил страхования при урегулировании на

условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- согласно пункту 12.21.1 Правил страхования – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства Страховщику

должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

- согласно пункту 12.21.2 Правил страхования – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

Согласно пункту 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующие месяцы – по 1,5 % за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации – 15 % (по 1,25 % за каждый месяц);

- за третий и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по 1 % за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Учитывая экспертное заключение, а также отсутствие согласия ФИО2 на передачу поврежденного транспортного средства финансовой организации, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 390.300 руб. (987.500 руб. (страховая сумма по договору страхования на день ДТП) - 182 200 руб. (стоимость годных остатков) – 15. 000 руб. (безусловная франшиза) – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).

В обоснование доводов САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что при проведении экспертизы эксперт ООО «Компакт Эксперт» руководствовался «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018г., тогда как в соответствии с п.5.3 и п.5.4 Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Между тем, Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П утратили силу в связи с изданием Положения Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», пунктом 5.5. которого предусмотрено, что расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных САО «РЕСО-Гарантия» на специализированной площадке ООО «Мигас», поскольку результаты оценки были действительны только до 07.01.2022г., в то время как обращение подано потребителем 08.04.2022г.

У финансового уполномоченного отсутствовала возможность провести торги повторно, поскольку с момента ДТП до момента обращения потребителя к финансовому уполномоченному прошло значительное количество времени, за которое изменились конъюнктура рынка, качественные характеристики поврежденного транспортного средства (годных остатков), а также могли повлиять иные факторы, которые не позволили бы достоверно установить действительную стоимость годных остатков,

При проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному требованию Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г.

Таким образом, стоимость годных остатков на момент ДТП могла быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Кроме того, оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит" восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 - в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действующим законодательством при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя не предусмотрена возможность определения их размера с учетом предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, так как годные остатки застрахованного, транспортного средства остаются в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Также, у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

Таким образом, Правила страхования САО «РЕСО-Гарантия» лишают возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков в случае несогласия с размером, определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-22-39544/5010-007 от 18.05.2022г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.20222 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-006588-41