22RS0041-01-2022-000672-15

Дело № 2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 19 января 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободскиовой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Оробей Ю.В.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ребрихинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15.09.2020 ФИО2 осуждён по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Ребрихинского районного суда от 14.07.2022 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц. После установления административного надзора, ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 19.08.2022, 21.10.2022, 05.12.2022, ст. 20.21 КоАП РФ – 05.12.2022. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения в виде: явки в ОМВД России по Ребрихинскому району для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время с 21:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенном в иске.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями административного иска согласился, не отрицая своей вины в совершении административных правонарушений.

Выслушав объяснения сторон, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15.09.2020 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное осуждение по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24.09.2018, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

10.02.2022 ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.01.2022 в отношении ответчика установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ребрихинского районного судом от 14.07.2022 в отношении ФИО2 на срок установленного административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительного административного ограничения в период нахождения под административным надзором ФИО2 19.08.2022, 21.10.2022, 05.12.2022 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, 05.12.2022 также по ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик трижды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и один раз по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд, исходя из того, что целью установления административных ограничений является профилактическое воздействие и защита общественных интересов, учитывая характер совершенных административных правонарушений ответчиком, его образ жизни, удовлетворительную характеристику, поведение после отбытия наказания, приходит к выводу, что возможно установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет соразмерно допущенным им нарушениям.

По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве четырех раз в месяц будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Суд не усматривает оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком закона в местах проведения массовых мероприятий. Суд также не находит оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО2 административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить объективную необходимость заявленного ограничения. В виду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих установить необходимость указанных административных ограничений, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения уроженца <адрес>, на срок установленного административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023