К делу №2-476/2023
УИД23RS0022-01-2023-000325-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 28 марта 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.И.
при секретаре Маркиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ползу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 05 июня 2013 года в сумме 54 434 рубля 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 04 копейки.
Истец мотивирует свои требования тем, что 05 июня 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик приял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. 19 декабря 2016 года был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТНА. 19 ноября 2021 года был заключен Договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 19 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 05 июня 2013 года по 17 апреля 2020 года составляет 54 434 рубля 82 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <...>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <...>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 05 июня 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 40 000 рублей под 47,00% годовых, со сроком действия карты до мая 2016 года.
Согласно п.1.1 Устава в редакции от 22 июля 2016 года ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».
Денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно п.1.5 Договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требование данного долга перешло к истцу 19 ноября 2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68925 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 39743 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -14690 рублей 96 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-13573 рубля 89 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом -916 рублей 52 копейки.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 54434 рубля 82 копейки за период с 05 июня 2013 года по 17 апреля 2020 года, из которых-39743 рубля 86 копеек основной долг, 14 690 рублей 96 копеек-проценты.
06 мая 2020 года мировой судья судебного участка №68 г. Кропоткина вынес судебный приказ №2-1020/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в общей сумме 54 434 рубля 82 копейки и госпошлина в размере 916 рублей 52 копейки.
Определением об отмене судебного приказа от 15 мая 2020 года мировой судья судебного участка №68 г. Кропоткина указанный судебный приказ отменил по заявлению ФИО1
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным документом.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №№ от 05 июня 2013 года в сумме 54 434 рубля 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 04 копейки, а всего взыскать 56 267 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03 апреля 2023 года.
Председательствующий