Дело № 1–777/2023 (12301330001000143) 43RS0001-01-2023-007932-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,
при секретаре Веремьёвой М.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Голобоковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, { ... } содержащегося под стражей с 10.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 16.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 14.06.2021. Штраф не оплачен.
30.01.2023 в период с 21 час. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, грубо нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак { ... }, запустил двигатель и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Кирова.
30.01.2023 в 23 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, под управлением ФИО1 был остановлен ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову И.А.Е.
30.01.2023 в 23 час. 50 мин. ФИО1 при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.01.2023 в 23 час. 59 мин. ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову И.А.Е. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер», от чего ФИО1 отказался. При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Дата изъята} в 00 час. 30 мин. ФИО1 отказался. {Дата изъята} в 01 час. 40 мин. ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову И.А.Е. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1: судимости не имеет (л.д. 96-97), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства (л.д. 120- 121).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном; беременность жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей.
Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления
Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак { ... }, использовался им {Дата изъята} при совершении преступления, при этом, как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, указанный автомобиль был продан подсудимым за 76 000 рублей по договору купли-продажи от 21.03.2023 (л.д. 111), с фактической передачей автомобиля новому собственнику, местонахождение автомобиля в настоящее время органом дознания не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать 76 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах данной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10.11.2023 до дня постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, полученных от реализации автомобиля марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак { ... }, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Вещественные доказательства:
- протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, договор купли-продажи,
– хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак { ... }, – считать выданным ФИО1
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Голобоковой Н.А. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.
Судья А.Л. Втюрин